市政府关于印发《南京市建筑工程质量监督管理规定》的通知
江苏省南京市人民政府
市政府关于印发《南京市建筑工程质量监督管理规定》的通知
宁政发〔2003〕88号
各区县人民政府，市府各委办局，市各直属单位：
现将《南京市建筑工程质量监督管理规定》印发给你们，希认真贯彻执行。
二○○三年五月一日
南京市建筑工程质量监督管理规定
第一条 为了加强对本市建筑工程质量的监督管理，保障人民群众的生命财产安全，根据《中华人民共和国建筑法》、国务院《建设工程质量管理条例》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 凡在本市行政区域内从事建筑工程的新建、扩建、改建等有关活动和对建筑工程质量进行监督管理活动的单位和个人，均应当遵守本规定。
第三条 南京市建筑工程局对本市建筑工程质量实施统一监督管理，其所属的南
京市建筑安装工程质量监督站具体负责建筑工程质量监督管理工作。江宁、栖霞、雨花台、六合、浦口、高淳、溧水等区县建筑安装工程质量监督站具体负责所在区、县立项的建筑工程的质量监督管理工作。
计划、建设、规划、市政公用、房管、环境保护、市容、质量技术监督等有关部门应当按照各自的职责协同做好建筑工程质量监督工作。
第四条 市、区、县人民政府应当鼓励采用先进的科学技术和管理方法，提高建筑工程质量。
第五条 南京市建筑安装工程质量监督站及区县建筑安装工程质量监督站（以下统称建筑工程质量监督机构）必须经省级以上建设行政主管部门考核合格后，方可实施建筑工程质量监督工作。
第六条 建筑安装工程质量监督机构依法履行下列职责：
（一）按照法律、法规、规章和国家强制性标准对本市建筑工程质量实施监督管理；
（二）监督工程建设、勘察、设计、施工、监理、检测等各方主体的质量行为；
（三）对建筑工程的地基基础、主体结构、影响重要使用功能的关键部位和室内环境质量进行监督检查；
（四）对建筑工程实体和进入施工现场的建筑材料、构配件、预拌混凝土及相关设备进行监督检查；
（五）监督建筑工程的桩基、地基与基础、主体结构的验收和单位工程的竣工验收；
（六）对建筑工程的重大质量事故参与调查和监督处理；
（七）法律、法规、规章规定的其他职责。
第七条 建筑工程质量监督机构履行监督检查职责时，有权进入被检查单位的施工现场进行检查，要求被检查的单位提供有关工程质量的文件和资料，发现有影响工程质量的问题时，可以责令限期整改，对其中涉及结构安全和使用功能安全隐患的，督促建设单位委托有资质的质量检测机构进行检测。
第八条 建设单位应当在领取建设工程施工许可证前，持下列文件和资料到建筑
工程质量监督机构办理工程质量监督手续：
（一）建设工程规划许可证；
（二）设计单位资质等级证书；
（三）施工单位资质等级证书；
（四）施工中标通知书及施工合同；
（五）监理单位资质等级证书、监理合同或者监理中标通知书；
（六）岩土工程勘察及施工图审查批准书；
（七）法律、法规、规章规定的其他文件。
建筑工程质量监督机构应当在收到上述文件之日起7个工作日内，根据工程特点和有关要求制定质量监督工作方案，并书面通知有关单位。
建筑工程质量监督机构及其质量监督人员应当按照质量监督工作方案对工程质量进行监督检查。
第九条 建筑工程质量监督机构应当对建设各方主体的下列行为进行监督检查：
（一）建设单位是否按照规定办理工程质量监督手续；
（二）施工单位、监理单位是否按规定进行工程质量检验；
（三）工程质量控制资料、监理资料及工程安全和功能检测等施工技术资料是否完整、真实；
（四）涉及结构安全或重要使用功能的实体以及重要部位是否按照规定进行实体检验；
（五）地基与基础、主体结构、幕墙、防水、管线、设备安装、部位工程、主要隐蔽工程，以及构配件、预拌混凝土等建筑材料是否执行强制性标准；
（六）地基处理子分部、桩基子分部、地基与基础、主体结构分部工程及涉及重要使用功能的关键部位是否按规定进行验收；
（七）隐蔽工程阶段是否通知建筑工程质量监督机构；
（八）法律、法规、规章规定的其他行为。
第十条 建筑工程施工中发生质量事故的，事故发生单位应在24小时内，重大质量事故应在1小时内向南京市建筑工程局和有关部门报告。
第十一条 建设单位或者监理单位应当及时组织建筑工程参与各方对地基与基础、主体结构等重要部位的工程质量进行验收，并在验收之日的３个工作日前书面通知建筑工程质量监督机构进行监督。
第十二条 建设单位收到施工单位建筑工程竣工报告后，应及时组织设计、施工、监理等有关单位进行建筑工程竣工验收。建筑工程竣工验收应当具备下列条件：
（一）完成建筑工程设计和合同约定的各项内容；
（二）有完整的技术档案和施工管理资料；
（三）质量控制资料、安全和主要使用功能检测资料已收集完整，监理（建设）单位经过审查符合要求，并出具了书面意见；
（四）勘察、设计、施工、监理等单位分别签署的质量合格文件；
（五）施工单位签署了工程保修书；
（六）工程质量监督机构责令整改的质量问题已处理完毕；
（七）法律、法规规定的其他条件。
第十三条 建设单位应在工程竣工验收之日起７个工作日前将竣工验收的时间、地点、验收单位及人员名单书面通知建筑工程质量监督机构，并将有关工程质量文件和工程质量控制资料报送建筑工程质量监督机构。
第十四条 建筑工程质量监督机构应当到工程现场对验收的组织形式、程序、执行验收标准等情况进行监督。发现工程竣工验收中有违反建设工程管理规定行为的，有权责令整改，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。
第十五条 建筑工程质量监督机构应当在工程竣工验收完毕之日起５个工作日内，向南京市建筑工程局或者区、县建筑工程主管部门（以下称备案机关）提交工程质量监督报告。
第十六条 建设单位应当在建筑工程竣工验收合格之日起15个工作日内持下列资料到备案机关办理建设工程竣工验收备案手续：
（一）工程竣工验收备案表；
（二）工程竣工验收报告；
（三）法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保、人防、城建档案、质量技术监督等部门出具的认可文件或者准许使用文件；
（四）施工单位签署的工程质量保修书；
（五）法律、法规、规章规定的其他文件。
商品住宅还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
第十七条 备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件之日起15个工作日内，责令停止使用，重新组织竣工验收；对符合备案要求的，出具工程竣工验收备案证明。
第十八条 任何单位和个人对建筑工程在建设过程和保修期内出现的工程质量缺陷，可向建设行政主管部门或有关部门投诉。
符合受理条件的，建设行政主管部门或其他有关部门应及时受理，负责调查并督促工程质量责任方按照有关规定进行处理，并在15个工作日内将处理意见告知投诉人。
第十九条 对违反建筑工程质量管理法律、法规和工程建设强制性标准的，由南京市建筑工程局和有关部门依照有关法律、法规和规章予以处罚。
第二十条 工程质量监督机构及其人员在履行职责时有弄虚作假、玩忽职守、滥用职权、循私舞弊等行为的，由所在单位和上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十一条 抢险救灾及其他临时性房屋、农民自建低层住宅和军事工程、市政工程质量的监督管理，不适用本规定。
第二十二条 南京市建筑工程局可根据本规定制定实施细则。
第二十三条 本规定自发布之日起施行。
刑事侦查立案标准论
顾富昌 李学高
立案，是刑事侦查活动的开端,没有立案则无所谓破案。立案工作首先需要解决的问题就是标准问题。有了规范的、统一的、可操作性强的立案标准才能做到科学立案，统计准确，全面、客观地反映一地区某时间段的社会治安状况，反之则不然。从目前的现状来看，刑事侦查立案标准的制定工作不容乐观，存在着诸多需要解决的问题。我们在调查研究中发现，当前的刑事侦查立案工作存在以下几方面的问题。
（注：刑事立案涵盖公安机关、检察机关、人民法院的相关工作，内容丰富。本文仅立足于对刑事案件侦查阶段的立案标准进行调查研究，阐述观点。人民法院受理刑事自诉案件的立案标准及刑事立案方面的其他内容不在本文论述范围之内）
一、存在问题
规范紊乱 标准不一
规范紊乱，标准不一是当前刑事侦查阶段立案工作的重要特征。刑事立案的总标准是《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案。”其涵义有三：一、认为有犯罪事实；二、认为需要追究刑事责任；三、属于受理机关管辖。但在实际执行中，其具体表现形式呈现出了多样性。
有些标准是从有利于案件的侦查角度出发而制定的，这些案件破了后就该起案件而言是不能追究犯罪嫌疑人刑事责任的，我们不妨称之为侦查标准。如：公安部于1991年1月16日颁布实施的《扰乱社会秩序等六类刑事案件立案标准》“ 六、赌博案 以牟利为目的，聚众赌博的；或一次赌博赌资在一千元以上的。”后一种情形已经不切合当前的办案实践。但是，由于公安部未明文规定废止，也没有作出修正，有些地方公安机关仍然将此作为刑事侦查立案的标准，进行立案和破案统计。检察机关制定的刑事立案标准也有许多与此相类似的规定，这类立案标准目前占有很大的比例。
有些标准将立案与追诉有机地结合起来，立案的标准就是追究犯罪嫌疑人刑事责任的标准，该案件侦破后能够直接就此追究犯罪嫌疑人的刑事责任，可以称之为追诉标准。如：最高人民检察院、公安部于2001年4月18日颁布实施的《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》“ 七十八、附则 １、本规定中“追诉”是指公安机关立案侦查、检察机关审查批捕、审查起诉活动”。
还有许多罪别没有明文规定立案的标准，只能根据刑事诉讼法第八十六条的原则性规定进行评判了。如97年刑法典新增加的一些罪名。
这种规范紊乱的状况给我们当前刑事侦查立案、破案工作的质量带来了很大的负面效应。由于标准不统一，造成在执行中各抒其词、各执其理，你执行你的规矩，我实施我的办法，各地刑事立案数的统计比较也就淡化了其本质意义，在无奈之中显现了立案统计工作具有玩数字游戏的色彩。检察机关与公安机关在刑事立案监督和被监督工作中也常常为此争论不休。
次起不分 混淆概念
在刑事执法实践中，我们经常用到“次”与“起”这两个量词。它们既有严格的区别又密切关联，有时出现了混用的现象，将犯罪嫌疑人作的每“次”案均单独立为一“起”刑事案件，增加了立案、破案的总数。《现代汉语词典》（修订本；商务印书馆1996年第3版）对“次”的释义是：量词，指动作或事件重复出现的回数。对“起”的释义是：量词，义同“件、次”。这表明“次”和“起”在现代汉语中意义是相近的，有些场合两者可以通用。但从严格意义上讲，“起”不是刑事立法和司法解释中所使用的概念，这是司法机关为了方便案件统计结合汉语日常用语习惯而引用的概念，由于这概念的内涵和外延缺乏法律意义上的明确性，所以对其理解差异的包容性很大。《刑法》中有关表示作案回数的“次”的规定有12处，即第153条、第201条、第263条、第264条、第265条、第301条、第318条、第321条、第328条、第347条、第358条、第383条。在刑事司法解释中使用的也很多，如：《人民检察院直接受理立案侦查的渎职侵权重特大案件标准（试行）》 “ 九、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案 （一）重大案件 １、办理三次以上或者一次办理三人以上的； （二）特大案件 １、办理五次以上或者一次办理五人以上的。”
“起”只具有统计学上的意义，在刑事司法中当犯罪嫌疑人作的一次或几次案所产生的法律事实符合刑事立案条件的，我们称之为一“起”刑事案件。从现在的法律规定看，“次”的内涵与外延当然地包含“起”的概念与外延。有的一次作案所产生的法律事实就符合立案条件，有的多次作案所产生的法律事实才符合立案要件，但无论是一次作案符合立一起刑事案件，还是多次作案符合立一起刑事案件都仅是量的换算问题，从本质上讲它们仍然是包含与被包含的关系。目前，有很多法律文书上叙述某犯罪嫌疑人、被告人作案多少“起”，除非其所指的每“起”案件都符合刑事案件的立案标准，否则，我们认为这种用法是不适当的，没能正确区分二者用法的不同之处，有害刑事执法的严肃性，应当统一使用“次”。
同时，这种“次”、“起”不分现象为破案的泡沫工程敞开了大门，造成了破案绝对数的大幅度上升，实际战果被人为地放大。
治刑不分 重刑轻行
治安、行政案件与刑事案件立案标准交叉,界限不明是当前刑事立案工作的又一重要特征。有时明知是治安、行政案件，侦破后不能仅就此案追究有关人员的刑事责任，但依据有关规定（侦查标准）将其立为了刑事案件。在盗窃案件立案工作中，这个问题尤为突出。其他罪别如：诈骗、抢夺，在立案中也存在类似的问题。出现这种“治”“刑”不分的现象的主要是受重刑事轻行政的传统侦查要求和观念影响造成的。将一些发案率比较高，群众反响大的治安行政案件立为刑事案件开展侦查，以提高对这些案件的打击力度。这样做不符合刑事诉讼法的有关规定，也人为地增加了刑事案件的立案数，不能科学地反映出一时期的社会治安状况。实际上，将这些案件立为治案、行政案件以后，明确其为重点侦破打击的类别，这样做所产生的结果可能与将其立为刑事案件侦破所产生的结果没有多大的区别。
重刑事轻行政在信息化管理上也有明显的表现，很多地方只注重刑事案件的信息采集，实行微机化管理，对治安、行政案件却致之不顾，忽视了治安、行政案件与刑事案件之间因量的积累而发生的转化现象。例如：一犯罪嫌疑人连续作了多次盗窃案件，每次案件在案件未侦破之前只符合立治安案件的标准，但案件侦破后，由于是属犯罪的连续状态，累计数额已达到较大的标准，应当追究刑事责任，所以又转化成了刑事案件。如果我们不注重将治安、行政案件的信息输入案件系统，直接会影响到串并案侦查工作的效能，在审查中只能跟着犯罪嫌疑人的交待走，打被动仗。有时因案件信息没有采集，办案人员不能及时掌握有关的证据，导致出现犯罪嫌疑人被抓获后定不了案，不能正常进入诉讼环节的局面。所以，改变当前“治刑不分，重刑轻行”的状况是规范立案操作，改进统计方法的迫切要求。
理论匮乏 缺乏共识
目前，在立案标准理论方面尚缺乏深入的研究。见诸报纸、刊物的理论探讨性文章不多，有关立案的规定和理论散见于检察院、公安的文件之中，还没有形成系统的理论体系，这不利于公安机关本身的立案操作，也不利于检察机关的立案监督。刑事执法中，公安、检察为立案监督问题各执其理的现象并不鲜见。
有些人认为：立案标准和量刑标准既有联系又有区别，公安机关制订的各类立案标准应低于法院量刑标准。我们认为这种观点有其合理之处，但也有值得商榷的地方。立案标准与量刑标准既相区别又有联系这是正确的。立案是公安机关、人民检察院、人民法院在受理刑事案件时，经审查认为有犯罪事实需要追究刑事责任而决定启动的一个诉讼程序，标志着刑事案件侦查、审理活动的开始，属刑事诉讼法的范畴。立案标准作为立案的操作细则，其在总体上也属于刑事诉讼法的范畴。立案的结果在公安、检察环节是待破、破案和销案。追究刑事责任仅仅是立案的一个可能性的结果。量刑标准是人民法院以刑法典为主要依据，对各罪别的量刑档次，量刑幅度所作的具体规定或解释，属刑事实体法的范畴。追究被告人的刑事责任已成为现实。立案标准与量刑标准又有密切的联系。它们是可能性与现实性的关系，从立案开始侦查到法院定罪量刑是可能性向现实性的转化。
公安立案标准应低于法院量刑标准的观点值得商榷。我们认为，侦查标准、追诉标准与量刑标准的下限应当有机地统一起来。侦查标准因与刑事诉讼法第八十六条的规定相抵触，应逐步予以废止、修正。
“以人立案”和“以事立案”问题缺乏共识。公安机关主要采取以事立案的方式，很少以人立案。共同犯罪中有多名犯罪嫌疑人的往往只立一件刑事案件，一查到底，犯罪嫌疑人陆续归案的也同用一张《立案报告表》，不再另行立案。而在最高人民检察院于2000年1月13日颁发的《人民检察院立案监督工作问题解答》（[2000]高检捕发第1号）中，以人立案的理念通贯全篇。从侦查角度和简化手续角度出发宜采取以事立案的方式。从立案监督的角度看，以人立案的方式又是必不可少的。怎样对这两种立案方式进行磨合，尚待进一步研究和商讨。
二、关于当前刑事立案工作的建议
现行有关刑事立案标准的司法解释、部委规章、厅局文件从总体上看有些多、旧、乱。这些文件当中有些已明文规定失效，有的虽尚未明文规定失效但与现行的刑法典、刑事司法解释明显相抵触实际上已失效，这两类在立案操作时不难甄别。但是，有的文件则让人难以掌握执行。说其有效，其和现行的刑事法律规定不甚切合；说其无效，其没有明文规定失效。这种状况不利于具体执行人员进行规范操作。建议尽快对现有的刑事立案文件进行整理。常见罪别，比如盗窃犯罪，可以先制订出规范的、可操作性强的立案标准，以后逐步完善，待条件成熟后再制订一部统一的立案标准。制定立案标准的难易程度固然受犯罪类型的影响，有些犯罪类型如危险犯，其立案的可量化程度小。但在我国刑法典分则中，结果犯、情节犯、数额数量犯所占的比例是比较大的。如，以数额或数量作为构成要件要素的罪名约占整个刑法典的12%。制定立案标准的空间还是比较宽裕的。建议：
1、在法律依据上，以刑事诉讼法第八十六条之规定为总的指导原则，结合各罪别的相关立法、司法解释，以达到追诉的要求为基本的立案标准。
2、在法律事实上，以案源为立案的基本依据，即案件发生时的法律事实符合立刑事案件的标准的则立刑事案件，符合立治安、行政案件的则立治安、行政案件，不能人为地抬高或降低立案标准。例如：很多地方将盗窃数额未达到较大标准的治安案件也立为了刑事案件。对此，我们认为欠妥。因为这些案件没有犯罪事实，只有一般违法的事实，案件侦破后也不能就此案追究有关人员的刑事责任。这种做法不符合刑事诉讼法第八十六条的规定。
