国家税务总局关于印发中国和韩国两国政府避免双重征税协定第二议定书文本并请做好执行准备的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 18:58:36 浏览:8690
来源:法律资料网
国家税务总局关于印发中国和韩国两国政府避免双重征税协定第二议定书文本并请做好执行准备的通知
国家税务总局
国家税务总局关于印发中国和韩国两国政府避免双重征税协定第二议定书文本并请做好执行准备的通知
国税发[2006]52号
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
我国政府和大韩民国政府关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定第二议定书，已于2006年3月23日在北京正式签署。该议定书还有待双方完成各自所需法律程序后生效执行。现将该议定书文本印发给你们，请做好执行前的准备工作。
附件：中华人民共和国政府和大韩民国政府关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定第二议定书
国家税务总局
二○○六年四月五日
中华人民共和国政府和大韩民国政府
关于对所得避免双重征税和
防止偷漏税的协定第二议定书
关于一九九四年三月二十八日在北京签署的《中华人民共和国政府与大韩民国政府关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》（以下简称“协定”) ，中华人民共和国政府和大韩民国政府同意下列规定作为协定的组成部分：
第一条
关于协定之第一条，双方认为：如果公司、信托或者其他实体是缔约国一方的居民，它由非该国居民一人或多人直接或间接受益所有或控制，且该国对该公司、信托或者其他实体的所得征收的税收（在考虑了以任何方式减少或者抵消的税额，包括对公司、信托或者其他实体或者对其他任何人的退税、补偿、捐赠、抵免或者宽免后），相比该公司股本的所有股份，或该信托或其他实体的所有权益(依情况而定)，由该国一个或多个居民个人受益所有时，该国本应征收的税收有实质性减少，则协定不适用于这样的公司、信托或者实体。然而，如果被征低税的所得中有百分之九十或者更多的部分是完全来源于积极的贸易或者经营行为而不是投资业务时，则上述规定不适用。
第二条
协定第二条韩国方面的税种应理解为包括韩国在所得税或者公司税的税基上直接或者间接附加征收的农村发展特别税。
第三条
删除协定第十一条第七款，以下列表述代替：
“七、由于支付利息的人与受益所有人之间或者他们与其他人之间的特殊关系，所支付的利息数额超出支付人与受益所有人没有上述关系所能同意的数额时，本条规定应仅适用于后来提及的数额。在这种情况下，对该支付款项的超出部分，仍应按各缔约国的法律征税，但应对本协定其他规定予以适当注意。”
第四条
删除协定韩方文本第二十三条第一款和中方文本第二十三条第二款，以下列表述代替：
“对韩国居民，避免双重征税如下：
按照韩国税法关于在韩国以外的国家应缴纳的税收允许在韩国税收中抵免的规定（应不影响本协定总的原则）：
（一）按照中国法律和本协定的规定，就来源于中国境内的所得应缴纳的中国税收（在股息的情况下，对分配股息前的利润征收的税收除外），不论是直接缴纳或者扣缴的，应允许在对该所得应征收的韩国税收中抵免。但是，抵免额不应超过来源于中国境内的所得占适用于韩国税收总所得的份额。
（二）关于中国居民公司向韩国居民公司支付的股息，如果该韩国公司持有支付股息的中国公司不少于百分之十的股份，该项抵免应考虑支付该股息公司就该项所得缴纳的中国税收。 (除根据本款（一）项的规定允许抵免的任何中国税收外)。”
第五条
一、删除协定第二十三条第三款，以下列表述代替，并将适用于2005年1月1日开始之后的十年期间：
“三、本条第一款第（一）项和第二款所述在缔约国一方应缴纳的税额，应视为包括本应缴纳的，但按该缔约国为促进经济发展的法律规定给予减免税或其他税收优惠而未缴纳的税额。本款中，在第十条第二款、第十一条第二款和第十二条第二款的情况下，该项税额应分别视为股息、利息和特许权使用费总额的百分之十。”
二、删除第二十三条第四款。
第六条
尽管有第二十三条第三款之规定，当缔约国一方居民从缔约国另一方获得的所得是该款所指的所得，且缔约国一方主管当局在与缔约国另一方主管当局协商并考虑下列规定后认为，该居民不应享受第二十三条第三款所规定之利益时，该居民不应被视为就提及的所得缴纳了税收：
（一）任何人为其个人或其他人的利益，是否以利用协定第二十三条第三款为目的而做出了安排；或
（二）是否任何受益发生或可能发生于既不是缔约国一方居民也不是缔约国另一方居民的人；或
(三) 本协定所适用税种的防止偷、漏、骗税。
第七条
缔约国双方应通过外交渠道相互通知对方已经完成该第二议定书生效所需要的法律程序。该第二议定书自最后的一方通知之日起生效。
经其各自政府授权，下列代表签署该第二议定书。
该第二议定书于2006年3月23日在北京签署，一式两份，每份都用中文、韩文和英文写成。所有文本同等有效，解释遇有分歧时，以英文为准。
中华人民共和国政府代表 大韩民国政府代表
河北省地方立法条例
河北省人大常委会
河北省地方立法条例
河北省人民代表大会常务委员会
（河北省第九届人民代表大会第四次会议于2001年1月14日通过）
目录
第一章 总则
第二章 立法权限
第三章 立法准备
第四章 制定地方性法规程序
第一节 省人民代表大会制定地方性法规程序
第二节 省人民代表大会常务委员会制定地方性法规程序
第五章 批准地方性法规、自治条例和单行条例程序
第一节 批准较大的市的地方性法规程序
第二节 批准自治县的自治条例和单行条例程序
第六章 地方性法规、自治条例和单行条例的解释及询问的答复
第七章 其他规定
第八章 附则
第一章 总则
第一条 为了规范本省地方立法活动，健全立法制度，提高立法质量，推进依法治省，根据中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法，依照中华人民共和国立法法（以下简称立法法）的有关规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本省地方性法规、自治条例和单行条例的制定、修改、废止和解释，适用本条例。
省人民政府和较大的市的人民政府规章的制定、修改和废止，依照立法法、有关行政法规和本条例的有关规定执行。
本条例所称较大的市是指省人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市。
第三条 本省立法应当遵循立法法规定的基本原则。
本省立法应当根据本行政区域的具体情况和实际需要，针对立法所要解决的实际问题作出规定。
本省立法应当从国家整体利益出发，避免或者克服地方和部门利益倾向。
第二章 立法权限
第四条 地方性法规可以就立法法第六十四条规定的事项作出规定。
第五条 下列事项需要制定地方性法规的，应当由省人民代表大会通过：
（一）本行政区域内特别重大的事项；
（二）属于人民代表大会职权范围内的事项；
（三）需要由人民代表大会规定的其他事项。
第六条 下列事项需要制定地方性法规的，应当由省人民代表大会常务委员会通过：
（一）除应当由人民代表大会制定地方性法规以外的事项；
（二）人民代表大会授权常务委员会的事项；
（三）在人民代表大会闭会期间，需要对人民代表大会通过的法规进行部分补充和修改的事项，但所作出的补充和修改不得同该法规的基本原则相抵触。
第七条 较大的市的人民代表大会及其常务委员会和自治县人民代表大会，分别按照立法法第六十三条第二款和第六十六条的规定行使立法权。
第三章 立法准备
第八条 省人民代表大会常务委员会每届任期的第一年制订本届五年立法规划；每年的第四季度拟订下一年度的立法计划草案。
制定立法规划、计划，应当根据本省经济和社会发展的实际需要，将急需用法规规范和调整的事项作为重点立法项目，优先列入。
省五年立法规划和年度立法计划经省人民代表大会常务委员会主任会议研究，经常务委员会会议讨论同意后，印发各有关机关和部门执行。
较大的市和自治县的立法规划、计划纳入省立法规划、计划。
第九条 国家机关、政党、人民团体、社会组织和公民，可以向省人民代表大会常务委员会提出本省的立法建议项目。
第十条 省人民代表大会常务委员会法制工作委员会，对提出的立法建议项目，应当会同常务委员会各有关工作机构、省人民政府法制机构以及其他有关机关和组织进行研究，提出省人民代表大会常务委员会的立法规划建议草案，经多方征求意见和论证后报常务委员会主任会议讨论。
第十一条 根据省的立法规划，有立法项目的机关和组织，应当在每年的10月15日前将下一年度计划制定的地方性法规初稿分别报送下列工作机构初步筛选、汇总，同时抄送省人民代表大会常务委员会有关工作机构：省人民政府各有关部门的，报送省人民政府法制机构；由省人民
代表大会常务委员会主任会议提请审议的，报送常务委员会有关工作机构；较大的市和自治县的，分别报送常务委员会法制工作委员会和民族侨务外事委员会。
负责初步筛选、汇总的各工作机构，应当在每年的12月1日前，提出下一年度立法计划建议项目，连同地方性法规初稿送省人民代表大会常务委员会法制工作委员会，由法制工作委员会进行综合协调后，提出下一年度立法计划草案，报常务委员会主任会议讨论。
第十二条 立法规划和立法计划分别由省人民政府法制机构、省人民代表大会常务委员会有关工作机构具体组织实施。
立法规划、计划可以根据本省经济和社会发展的具体情况和实际需要进行调整。
第十三条 省人民代表大会常务委员会组成人员可以根据立法计划提前介入立法工作，对立法项目进行调研、论证。有关工作机构应当做好服务工作。
第十四条 对有些综合性和专业性较强的立法项目，可以由省人民代表大会常务委员会主任会议指定常务委员会有关工作机构组织起草，或者委托有关部门以及专家起草。
第十五条 省人民政府提请省人民代表大会及其常务委员会会议审议的法规案，应当经省人民政府常务会议或者全体会议讨论通过。
省人民政府提请省人民代表大会及其常务委员会会议审议的法规案，应当由省长签署。
第四章 制定地方性法规程序
出入境能不能算人身自由？
刘建昆
袁裕来律师认为限制出境是限制人身自由。确实，按照宪法学的理论，似乎出入境自由是一种人身自由；但是除了欧盟，在任何国家，都很难说出入境是一种彻底的自由行为。现代国家普遍设立边境制度，对自然人出入本国边境的行为进行许可管制，这种管制是以护照、签证、边检等行政行为共同完成的。过去，有一种论调，认为相关的行为如给外国人发签证是“国家行为”而不具有可诉性，而实际上，两国边检机关需要对出境当事人是否持有所去国家的签证却都有审查权力。
历史上，出入境确实曾经自由过，但是目前，边境已经远非“国界线”这么简单，而是发展成为一种复杂的制度，包含了出境许可（护照）、入境许可（签证）、指定口岸通行、边防检查等一系列的制度，缺少任何一环都构成偷越国境。自然人的出入境（越境）往往需要两国相关部门共同许可完成的复杂程序，恐怕很难再视为一种纯粹的“天赋人权”的人身自由权。
限制出境，在边防检查机关一般称为“边控”，这是一种列入黑名单的做法。如果当事人没有实际上的出境行为，基本上不会产生什么实际影响——这种影响是潜在的，甚至是秘密的，当事人可否因此而获得告知和救济，当年我在给有关法规草案提意见的时候，曾经加以考虑过，但也没有什么妥善的办法。而一旦当事人事实上出境受阻，其救济也是个麻烦事。因为我国边防检查机关组织出境行为在行政法上是一般监督检查还是独立行政许可尚没有定论。而如果要对此救济，列入黑名单行政机关和边检机关是不是都应当成为被告？我有一篇文章《人员越境若干理论重构》曾主张独立许可。
另外，在边境控制之外，还有一种更早的黑名单，就是办护照的时候黑名单上的人不给办护照。这种情形与边检的边控行为实际上是类似的，只不过提前到了发放护照的部门——如果发放护照也受《行政许可法》约束的话，还是可以救济的。
二○○九年十月九日
