劳动人事部、国家商检局关于颁发《进出口锅炉压力容器监督管理办法》（试行）的通知

上一篇: 国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定
下一篇: 甘肃省人民代表大会常务委员会地区工作委员会工作条例（试行）

四川省凉山彝族自治州人民政府


凉山彝族自治州矿产资源管理条例



第一章 总则

第一条 为了加强对矿产资源勘查、开发和保护的监督管理，促进经济持续发展，根据《中华人民共和国民族区域自治法》、《中华人民共和国矿产资源法》（以下简称《矿产资源法》）、《四川省矿产资源管理条件》及有关法律、法规的规定，结合自治州矿产资源和矿业发展的实际，制定本条例。

第二条 凡在自治州行政区域内勘查、开采矿产资源，加工或经营矿产品的组织和个人，必须遵守本条例。

第三条 自治州内矿产资源属于国家所有，地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地所有权或者使用权的不同而改变。

自治州各级人民政府应加强矿产资源的保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏和浪费矿产资源。

第四条 自治州根据国家的统一规划，实行合理开发、综合利用和有效保护矿产资源的方针，对可以由本地方开发的矿产资源优先开发利用。

在自治州行政区域内，国有、集体企业是开发利用矿产资源的主体。自治州保护州内从事矿业生产活动的国有、集体企业的合法权益，促进其巩固和发展。

自治州对集体矿山企业和个体采矿实行积极扶持、合理规划、正确引导、加强管理的方针。

自治州鼓励州外、省外、国外各种经济组织和个人，在自治州内依法合作、合资或独资勘查、开发利用矿产资源，保护其合法权益，并办其提供方便条件。

在自治州行政区域内从事矿产资源勘查、开发利用的组织和个人，应当照顾地方的经济利益，有利于当地经济建设，有利于当地群众的生产和生活。

第五条 勘查、开采矿产资源必须保护地质环境，防治地质灾害、环境污染和生态破坏，搞好水土保持、植被恢复和土地复垦。

第六条 自治州、县（市）地质矿产行政主管部门（以下简称地矿部门），主管本行政区域内的矿产资源勘查、开发利用、保护和矿产品运销、地质环境保护的监督管理等工作。

自治州、县（市）人民政府有关部门应协助同级地矿部门实施本条例。

第二章 矿产资源的勘查

第七条 探矿权人施工前应持勘查许可证向自治州和勘查区所在县（市）地矿部门备案，并接受其监督检查，定期报送工作进展情况；勘查项目结束或因故撤销勘查项目后应及时向自治州、县（市）地矿部门抄送上报的勘查项目完成报告或勘查项目撤销报告。

探矿权人应在批准的时限内，按照批准的探矿设计施工完成最低勘查投入，不得超越范围控矿，不得以控矿为名进行生产性采矿。

第八条 探矿权人在勘查许可证有效期内进行勘查时，发现符合国家边探边采规定要求的矿床，可以申请开采，经登记管理机关批准，办理采矿许可证，取得勘查作业区的合法采矿权。

第三章 资源的开采

开采矿产资源，必须依法登记，取得采矿许可证，禁止无证采矿。

转让采矿权须依法经原发证机关审查批准。

第十条 采矿权申请人在提出采矿权申请前，应持经批准的地质勘查储量报告，向登记管理机关申请划定矿区范围。

经登记管理机关审查、准予登记的，采矿权申请人应缴纳采矿权使用费和国家出资勘查形成的采矿权价款以及矿山地质环境保证金。

采矿权使用费和采矿权价款可按有关规定申请减、免。

第十一条 下列矿产资源的开采由自治州地矿部门审批登记，颁发采矿许可证。

（一）《矿产资源法》第十六条第一、二款规定、省规划矿区和对全省国民经济具有重要价值矿种以外可供开采储量规模为中型及以下的矿产资源。

（二）可供开采储量规模为小型的煤、硫、磷矿和分散、零星的金矿。

第十二条 采矿权人应当自觉接受地矿部门的监督管理，依法填报各类矿产资源开发利用基础资料统计报表，定期参加年度检验。

第十三条 登记管理机关在颁发采矿许可证后，应书面通知矿区范围所在地的县（市）人民政府；有关县（市）人民政府应在90日内对矿区范围予以公告。

采矿权人应当按规定的采矿区范围设置地面边界标志。

禁止越界采矿。

第十四条 在采矿许可证有效期内或者有效期届满需要变更、延续、停办或关闭矿山的，应当按规定办理变更、延续、注销登记手续的，其采矿许可证自行废止。

登记管理机关应对颁发、变更、注销和吊销的采矿许可证予以公告。

第十五条 开采矿产资源必须依法缴纳资源税、资源补偿费。

第十六条 采矿权人必须采取合理的开采方法和选矿工艺，开采回采率、采矿贫化率和选矿回收率应达到规定的考核标准，不得采富矿弃贫矿。

禁止乱挖、滥采、破坏矿产资源。

第十七条 新、改、扩建矿山企业的可行性论证、设计及竣工验收，须征得同级地矿部门的同意。

第十八条 采矿权人应遵守有关法律、法规，防止污染和破坏地质环境、生态环境，做到安全生产。

第十九条 勘查、开采矿产资源造成地质环境坡坏或引发地质灾害的，应及时向当地地矿部门报告，采取必要的措施进行恢复和治理，防止灾害扩大，造成他人损失的，应当赔偿。

第四章 矿产品加工、经营及运输

第二十条 加工矿产品必须符合规定的资质条件，采用先进的加工工艺，充分利用矿产资源。

新、改、扩建矿产品加工企业的可行性论证、设计及竣工验收，须经所在地地矿部门审核。

第二十一条 加工、收购、销售非自采矿产品的组织和个人，需向自治州或县（市）地矿部门提出申请，经审查批准，领取矿产品经营许可证，凭证到有关部门办理证照等手续。其中：钨、锡、锑、稀土、水晶、金刚石、铜以及对自治州国民经济具有重要价值矿种的矿产品经营许可证由自治州地矿部门审查颁发。

收购、销售矿产品需凭采矿许可证或矿产品经营许可证到矿产品运出地的地矿部门办理准运证。凡无准运证的矿产品，铁路、公路、水上等运输组织及个人不得承运。

自治州、县（市）地矿部门有权在矿区出入口对运输矿产品的车船进行检查。

禁止任何组织和个人无证加工、收购、销售矿产品。

禁止任何组织和个人加工、收购、销售、运输非法采出的矿产品。

第二十二条 从事矿产品加工、经营的组织和个人应当接受地矿部门的监督检查，按规定办理变更、延续、注销手续，并定期参加年度检验。

第五章 奖励与处罚

第二十三条 具有下列情形之一的组织或个人，由自治州、县（市）人民政府给予表彰奖励：

（一）发现或勘查矿产资源成绩显著的；

（二）开采、利用和保护矿产资源成绩显著的；

（三）保护矿山地质环境成绩显著的；

（四）行使矿产资源勘查、开发利用和地质环境保护等监督管理职责成绩显著的。

第二十四条 违反本条例，有下列行为之一的由县级以上地矿部门进行处罚；给予吊销有关证照的处罚，须由原发证机关决定。

（一）无证勘查、采矿、经营矿产品或超越勘查、采矿、经营规定范围进行勘查、采矿、经营的，擅自进入国家、省、州规划区和他人勘查、采矿区范围勘查、采矿的，擅自开采国家实行保护性开采特定矿种的，以及仅持勘查许可证进行边探边采或在勘查中以选冶试验为名进行经营性采矿的，责令停止违法行为，赔偿损失，没收违法所得，并处以5千元至10万元的罚款；

（二）买卖、出租或者以其它形式转让矿产资源的，未经批准擅自转让探矿权、采矿权的，没收违法所得，并处5千元至10万元罚款；情节严重的，可吊销勘查许可证或采矿许可证；

（三）不按规定报送地质勘查报告或撤销勘查项目报告的，责令限期补报，逾期不报的，处5千元至5万元的罚款；

（四）无证运输矿产品的，没收矿产品和违法所得，并处承运方运输费两倍的罚款；

（五）加工、收购、销售、运输非法采出的矿产品的，没收违法所得，并处违法所得一倍的罚款；情节严重的，可吊销经营许可证；

（六）擅自印刷、涂改、伪造、冒用勘查许可证、采矿许可证、矿产品经营许可证、矿产品准运证的，没收印刷、涂改、伪造、冒用的证件和违法所得，并处10万元以下的罚款；

（七）采取破坏性方法采矿的，对能够综合开采和综合利用的共生、伴生矿产不进行综合开采、综合利用又无保护措施的，采矿的废石、永久性建筑压覆已知矿床的，开采回采率、采矿贫化率和选矿回收率连续两年达不到规定指标的，处5千元至5万元罚款；情节严重的，可吊销采矿许可证；

（八）不按规定填报矿山企业开发利用统计报表、矿产储量年度基础报表等资料的，拒绝接受监督检查或弄虚作假的，给予警告，并处2千元至3万元罚款；

（九）在规定限期内未足额缴纳资源补偿费和采矿权使用费、采矿权价款的，由征收管理机关责令限期缴纳，并从逾期之日起每日加收千分之二的滞纳金；逾期仍不缴纳的，除追缴应缴费用外，可吊销采矿许可证；

（十）隐匿、伪报财会资料，偷、漏矿产资源补偿费的，除追缴费用外，并处所偷、漏费额三倍的罚款；情节严重的，可吊销采矿许可证；

（十一）探矿权人自取得勘查许可证之日起六个月内，采矿权人自取得采矿许可证之日起八个月内，既不进行勘查或采矿活动，又不办理注销或延期手续的，责令限期改正，逾期不改正的，处5千元至5万元罚款，并可注销勘查许可证或采矿许可证。

第二十五条 不按规定参加矿产资源开采和矿产品经营年度检验的，责令限期改正，逾期不改正的处5千元至5万元的罚款，并可注销采矿许可证或矿产品经营许可证。

不按规定办理勘查许可证、采矿许可证、矿产品经营许可证变更、延续、注销手续的，原勘查许可证、采矿许可证、矿产品经营许可证自行废止，并处5千元至5万元的罚款。

第二十六条 在勘查年度内，不按规定完成最低勘查投入的，处1千元至2万元的罚款；情节严重的，可吊销勘查许可证。

不按规定测绘矿山（井）采矿工程平面图或井上、井下采矿工程对照图的，处1千元至2万元罚款，情节严重的，可吊销采矿许可证。

第二十七条 违反地质环境保护有关规定的，依照《四川省地质环境管理条例》的规定处罚。

第二十八条 地矿部门的工作人员滥用职权违法颁发采矿许可证、矿产品经营许可证和矿产品准运证的，由其所在单位或上一级地矿部门，给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

违法颁发的证件由原颁证单位或上一级地矿部门公告撤销，依法重新办理有效证件。

第二十九条 对在勘查、采矿活动中，违反环境保护法、森林法、土地管理法、水土保持法、水法、矿山安全法等有关法律法规的行为，由有关部门依法处理。

在勘查作业区或矿山企业进行盗窃、抢夺、破坏矿产资源、矿产品、财物、扰乱生产、生活秩序，破坏勘查、采矿设施的，依照治安管理处罚条例有关规定予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第三十条 当事人对具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议，也可以直接向人民法院起诉。

当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第六章 附 则

第三十一条 木里藏族自治县人民代表大会可根据《矿产资源法》、《四川省矿产资源管理条例》和本条例的规定，结合自治县的实际制定变通或补充规定，报四川省人民代表大会常务委员会批准。

第三十二条 本条例自2001年1月1日起施行。

民事法律行为概念辨析
长春铁路运输法院 林号兵


[内容提要] 本文拟从介绍民法学说中对民事法律行为的概念的两种不同观点入手，揭示我国《民法通则》中所体现的民事法律行为本质合法说的矛盾、缺陷，进而论述摒弃这一学说对于我国民事法律发展的重要意义。
[关键词] 民事法律行为 本质合法说 可变更 可撤销

一、关于民事法律行为概念认识上的分歧
在《民法通则》颁布以前，对法律行为概念的概括可以分为两类：一类是将法律行为视为民事主体基于意思表示而从事的旨在设立、变更或终止民事法律关系的行为；按照这一概括，法律行为的概念中既应包括有效的法律行为，也包括无效的法律行为，还应包括可撤销的法律行为和效力不确定的法律行为。另一类是将法律行为视为民事主体通过意思表示而从事的，必将产生、变更或终止民事法律关系的合法行为；依此，法律行为只能是并且永远是有效的，产生法律效力的合法行为；无效行为、可撤销行为及效力不确定的行为均不属于法律行为。
《民法通则》颁布后，我国许多学者转而接受“法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”的立法定义。但仍有不少学者认为，“表示行为，传统上称为（民事）法律行为，是指民事主体基于意思表示，旨在发生、变更或消灭民事法律关系的行为。其特征是当事人有意识地要建立或变更、消灭民事法律关系，并通过一定的行为将内心意思表达出来。如果当事人的意思表示有缺陷或者违法，即表示行为不合法，该行为就没有法律效力或可以依法撤销其法律效力，传统上称之为无效的和可撤销的（民事）法律行为”。另有一些学者认为，《民法通则》中以“设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”概括法律行为的含义，“未能正确揭示法律行为的本质及其内涵和外延”。这一定义并不能将意思表示行为与观念通知行为和事实行为区别开，因为许多事实行为均属于合法行为，“例如遗失物之拾得，标的物之交付等”，它们“均能引起民事法律关系的变化，在当事人之间发生设立、变更、终止民事权利和民事义务的效果”。
我国民法理论中对于法律行为概念上的理解是存在重要分歧的，其中“最根本的一点，就是一部分学者认为法律行为是一种合法行为，既然是合法行为，理所当然不能包括违法行为；另外一部分学者则认为法律行为只是一种能产生法律后果的行为，至于它是否合法需作进一步判断，因而可以分为合法行为与违法行为。
二、对民事法律行为本质合法说的质疑
究竟应仅将传统民法中的“有效的法律行为”称之为法律行为呢，还是应将具有设权意图的一切表意行为统称为法律行为。如果仅以前者为法律行为，当然应确认法律行为的合法有效性特征；但如果以后者为法律行为，则必然要确认法律行为以意思表示和设立法律关系意图为基本特征。
笔者认为，民事法律行为本质合法说的观点，在法理逻辑方面存在诸多自相矛盾和理论缺陷。理由在于： 以合法有效行为概括法律行为的含义无法解决有效行为与无效行为、效力可撤销行为和效力不确定行为之间的矛盾关系。
如果将法律行为仅仅理解为合法有效行为，则必然会产生这样一些无法解决的问题：上述一系列处于中间状态的表意行为究竟是否属于法律行为；它们是否适用有关法律行为的规则；它们是否可发生法律行为之效力。假如确认此类“不合法”表意行为属于法律行为，则无异于否定我国民法中的法律行为概念；但如否认此类行为属于法律行为，则它们显然不应适用法律行为的有关规则，也不应发生法律效力，这同样会否认我国民法中的具体规定。
台湾学者郑玉波曾指出：“法律行为有无效、得撤销及效力未定等问题”，是无法回避的。试图以意思表示无效来代替法律行为无效并无实际意义，“意思表示虽不能概括法律行为，但法律行为毕竟以意思表示为要素，故意思表示无效时，则法律行为即不能有效力”。
依据《民法通则》第55条的规定，只有合法的表意行为才是民事法律行为，而依据第58条的规定，不合法的表意行为是无效的民事行为。这种非此即彼式的法理逻辑模式，既无法解释《民法通则》第59条所规定的可变更、可撤销的表意行为，也无法解释第60条所规定的部分有效、部分无效的表意行为。但无论是从民事生活实践方面考察，还是从民事立法方面考察，民事法律行为本质合法说立法观点都无法将自己不能容纳的表意行为排斥在民事法律行为制度之外。因为，在民事生活实践中，民事主体所实施的表意行为在客观上必然是复杂多样的。这种客观存在不受任何立法观点所左右，相反立法必须反映这种客观存在。《民法通则》并没有、也不能把上述诸种行为排斥在民事法律行为制度之外。这一作法本身，其实就蕴含着对民事法律行为本质合法说立法观点的否定。
这就表明了这样一种思想：有效表意行为、无效表意行为、效力可撤销行为和效力不确定行为具有内在的联系，欲解决这些行为的效力问题，必须首先明确这些行为的一般含义。从概念间的关系来看，涵盖此类行为共同特征的一般表意行为概念较之合法有效表意行为概念具有重要的意义。传统民法中的法律行为规则实际上应适用于全部民事行为。由此可见，以合法有效行为概括民事行为概念并不产生实际意义，而不过在传统的法律行为概念体系中又创造出一独立的概念。
三、对民事法律行为概念的重新认识
我国大陆民法学者习惯于先将法律行为分为合法行为和不合法行为，然后再依此考虑不同行为的效力后果。从理论上说，行为合法与否是客观法对法律事实的一种简单而极端的评价，它只能给人以非此即彼的判断；从行为合法性角度来看，一切有法律意义的行为只能分为两类：一是合法行为，另一是不合法行为或违法行为。其间不可能存在中性行为；以此标准在非表示 行为领域内确定违法行为责任，并不发生疑问。然而若依据这一原则对法律行为作性质评价时，却不能不陷入某种矛盾。
从世界各国的法律行为制度来看，在有效的法律行为与所谓绝对无效的法律行为之间，必然存在着可撤销的法律行为和效力未定的法律行为。这些处于中间状态的意思表示行为不仅无法纳入合法行为与违法行为的简单分类，而且直接与我国民法中的民事法律行为的概念相矛盾。如果确认了这些行为可以发生法律效力，无异于取消了法律行为合法性之标准；但如否认这些行为可以发生法律行为效力，又会否定立法规则，导致“白马非马”的错误。
因此，我们有必要取消民事法律行为本质合法说，重新认识民事法律行为的概念。
第一，取消民事法律行为本质合法说有助于民法一般规则与特别法具体规则的统一。
法律行为实质上是从合同行为、遗嘱行为、婚姻行为及收养行为中抽象而来的理论概念，它反映了各种具体设权行为的共同特征和一般本质。从理论上说，科学的法律行为概念之抽象与被抽象的各种具体设权行为之间必然体现着一般与个别、共性与个性的辩证关系。它们在逻辑上应当符合这样的规律：整体中不具有的，其部分中也不可能具有。我们不能说，作为一般概念的法律行为只能是合法有效的行为，而作为法律行为具体形式的合同行为或遗嘱行为却又有合法与不合法之分，有效与无效之别。
从这种意义上讲，传统民法中的法律行为概念维护了总则一般规定与分别具体规定之间的和谐和统一，而我国民法理论与实践对法律行为概念的概括却造成民事基本法与民事单行法概念之间的冲突，留下一系列难以解决的矛盾。
法律行为的概念不应当是先验的，不能脱离开合同或遗嘱等具体的对象物先创造出某种理想化的法律行为概念，然后再要求具体的对象物去符合这一概念，甚至在具体对象物不符合这一概念时对前者加以内容修改。相反，在法律行为一般概念与具体表意行为含义发生矛盾的情况下，首先应考虑这一理论抽象中是否存在问题，是否体现了部分对象物的部分特点，在理论研究中不应当存在下属概念服从上级概念，分则概念服从总则概念的问题。
第二，取消民事法律行为本质合法说有助于我国民法体系内概念和规则的和谐，有助于消除涉外民法实践和民法学对外交流中的障碍。
按照大陆法各国的民法理论与实践，法律行为泛指基于意思表示，旨在设立、变更或消灭民事法律关系的行为；其中不仅包括有效的法律行为，而且包括无效的法律行为、部分无效的法律行为、得撤销的法律行为、经同意或追认而有效的法律行为等。某些国家的民法理论还将一切具有民事法律意义的行为泛称为“民事行为”。而依照我国民法上的理解，民事行为概念和法律行为概念均具有独特的含义。此种人为的无实际意义的概念差别不仅会造成民法理论交流中的歧义和障碍，而且在涉外民法实践中直接会影响冲突法的适用或准据法的确定。由于我国民法仅将合法有效的表意行为视为法律行为，而在其他国家中又不存在独立于法律行为之外的“民事行为”冲突规范，因而在与我国有关的涉外民事纠纷中，涉及无效民事行为和可撤销民事行为的法律抵触既不能根据法律行为的冲突规范去解决，也不能根据其他的冲突规范去解决。由此可见，在我国民法中，由于将是否存在法律行为问题与行为效力问题合而为一，不仅造成法律行为概念上的差异，而且阻碍了将我国的民事行为概念与传统民法中的法律行为概念作类同比较。
鉴于民事法律行为本质合法说所存在的一系列无法克服的自相矛盾和重大缺陷，我们应对民事法律行为的概念予以重新认识，将“民事法律行为只是一种能产生法律后果的行为”的立法观点纳入法律体系，以期适应我国民事法律体制的需要。