最高人民法院关于一方为外国人与我国境内的配偶达成离婚协议我国法院可否制发调解书问题的批复

上一篇: 商标评审规则（已废止）
下一篇: 北京市图书馆条例

民政部办公厅 财政部办公厅


关于落实给部分烈士子女发放定期生活补助政策的实施意见

民办发〔2012〕3号


各省、自治区、直辖市民政厅（局）、财政厅（局），新疆生产建设兵团民政局、财务局：


　　根据民政部、财政部《关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》（民发〔2012〕27号，以下简称《通知》）规定，自2011年7月1日起，给部分烈士子女（含建国前错杀后被平反人员的子女，下同）每人每月发放130元的定期生活补助。为确保政策顺利贯彻落实，现提出如下实施意见。


　　一、适用对象的界定


　　政策实施对象的人员范围为，居住在农村和城镇无工作单位、18周岁以前没有享受过定期抚恤金待遇且年满60周岁的烈士子女和建国前错杀后被平反人员（以下简称错杀被平反人员）子女。


　　二、人员身份的核查认定


　　核查认定工作按照属地管理原则组织实施，由本人户籍所在地村（居）委会、乡（镇、街道）和县（市、区）民政部门统一调查、审定和申报。


　　（一）个人申报。符合条件人员需携带本人身份证、户口簿、烈士证明书、错杀被平反人员平反证明材料、本人与烈士或错杀被平反人员关系证明等相关材料，向户籍所在地村（居）委会提出申请并办理登记手续，填写有关登记审核表。


　　（二）初审把关。对相关人员的申报材料，由村（居）委会初审、乡（镇、街道）复核，并做好登记工作。对符合条件的签署意见后，将有关登记审核表、人员花名册和个人相关资料复印件等材料上报县级民政部门；对经复核不符合条件的，应书面说明理由并告知本人。


　　（三）会审认定。县级民政部门对乡（镇、街道）上报的材料，组织专门人员认真核实其身份。对符合条件的，由申请人所在村（居）委会进行张榜公示。对公示期间及以后有异议的，县级民政部门要组织专人调查核实。经查实不符合条件的，应书面通知本人并说明理由。调查核实过程中有疑义的，应逐级请示，确保认定工作稳妥顺利进行。


　　（四）建立档案。县级民政部门对申报登记人员的资料，要建立健全档案和数据资料，并认真做好适时更新、动态管理工作。


　　核查认定工作过程中需要相关人员填写的表格，由县级民政部门根据本地情况自行制作，但表格内容应包括民政部制发的《部分烈士（含错杀被平反人员）子女信息采集表》（附件）中的项目。审定工作结束后，县级民政部门应将符合条件的人员信息填入《部分烈士（含错杀被平反人员）子女信息采集表》，统一录入优抚对象信息管理系统，与其他享受国家定期抚恤补助的优抚对象一样，形成定期更新机制。


　　三、信息数据的统计


　　符合享受待遇条件对象审批工作结束后，县级民政部门要及时统计核实数据，并经同级财政部门复审后逐级联合上报。省级民政部门应于2012年2月29日前将本地区部分烈士子女的统计结果送同级财政部门复审后，联合上报民政部、财政部。


　　各地在报送符合享受待遇条件对象的信息数据时，连同第二年将要符合享受待遇条件的对象数量等情况一并报送。


　　四、工作要求


　　（一）加强组织领导，明确职责分工。各级民政部门要把这项工作作为当前的重点来抓，加强组织领导，建立工作责任制。要抽调精干人员成立专门工作机构，明确职责分工，切实做好人员身份核查认定、数据统计上报等各项工作。要主动加强与有关部门和单位的沟通，密切协作。各级财政部门要积极配合民政部门工作，确保各项工作顺利开展、扎实推进。


　　（二）严格掌握政策，执行落实好政策。要深入细致地做好调查摸底工作，认真准确地界定相关人员的身份，做到不错、不漏、不留死角，实事求是地把这部分人员的身份核实、核准。要严格掌握政策、执行政策，统一政策口径，注意研究工作中出现的新情况、新问题。对政策落实过程中遇到的重大问题要及时报告。


　　（三）加强宣传教育，开展督促检查。要通过各种形式认真做好政策的宣传工作，增加工作的透明度。在组织实施工作中，要建立工作责任制，采取定期与不定期检查相结合的方法，加强工作督促检查，及时发现问题、解决问题，并对各地的工作进展、工作落实、工作成效等情况进行通报。


　　附件：部分烈士（含错杀被平反人员）子女信息采集表


　　

民政部办公厅 财政部办公厅

　　 二〇一二年一月二十日


对“奥拓与行人案”一审判决的不同意见

北京市宣武区人民法院审理原告吴军发（行人曹志秀）等诉被告刘寰（奥拓车主、驾驶人）道路交通事故人身损害赔偿纠纷（2004）年宣民初字第04270号《民事判决书》中称“本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神…机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。刘寰驾车发现行人曹志秀时，其与曹志秀之间隔有一段距离。但其没有立即采取有效的措施，迅速处理前方出现的紧急情况。而是在鸣笛后轻踩刹车，相信行人可在其车辆到达前走出机动车道，其未全面的、合理的履行避让义务，也未做到安全驾驶。同时，刘寰驾驶的机动车经检测制动力总和亦不合格。故刘寰对于交通事故的发生亦负有一定的责任。根据曹志秀、刘寰在交通事故中的过错，其二人应负事故同等责任，各自承担相应的民事赔偿义务”[1]。
本案发生在2004年5月9日20时55分左右，北京市南二环路菜户营桥东侧。即媒体予以高度关注的“奥拓撞行人案”。
本案独任审判员柴虹以“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让…其未全面的、合理的履行避让义务，也未做到安全驾驶。同时，刘寰驾驶的机动车经检测制动力总和亦不合格”为由，判决：双方当事人各负事故同等责任。该判决的理由有四：（1）机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。（2）其未全面的、合理的履行避让义务。（3）未做到安全驾驶。（4）刘寰驾驶的机动车经检测制动力总和不合格。
笔者认为：支持该该判决的四条理由不成立。理由是：
1、“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的法律规定不适用于本案的情况
《道路交通安全法》规定“（第四十七条二款）机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路时，应当避让”。该规定的前提是“机动车行经没有交通信号的道路”。在《道路交通安全法》第二十五条一、二款中规定“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”。很明显，北京市南二环发生事故的菜户营桥东侧路面上有“交通标志、交通标线”，所以，本案中，理由之一“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”不成立。
2、“其未全面的、合理的履行避让义务”不适用于本案的情况
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）规定“（第七十五条）行人横过机动车道…没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”。所以，本案中，行人曹志秀必须依法履行“确认安全”的义务。菜户营桥东侧路面前方50米的地方就是一个地下的过街通道。《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》中，均没有对在有交通信号的道路上机动车必须“全面的、合理的履行避让义务”作出规定，所以，刘寰（奥拓车主、驾驶人）不能因此受到法律的追究。
菜户营桥东侧路面前方50米的地方就是一个地下的过街通道[2]。
3、“未做到安全驾驶” 不适用于本案的情况
据了解，北京市南二环路是城市快速路，不允许行人进入。按照法律规定，刘寰（奥拓车主、驾驶人）驾驶车辆在道路上行驶，其法定的义务包括：1、按照规定的时速在相应的车道内行驶。2、在相应的车道内行驶时，有与前车保持必要的安全车距的义务（《道路交通安全法》第四十三条）。3、超车时有确保安全的义务（《道路交通安全法实施条例》第四十七条）4、在遇到车辆发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警（《道路交通安全法》第五十二条）。
按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的规定，刘寰（奥拓车主、驾驶人）的法定义务只有以上四条。刘寰（奥拓车主、驾驶人）对行人的安全义务非法定义务。
4、“刘寰驾驶的机动车经检测制动力总和亦不合格”不适用于本案的情况
刘寰驾驶的机动车系私家车，平时由其本人驾驶。刘寰对奥拓车的制动性能必然有全面的了解。从以上分析中，刘寰仅仅只对（其他）车辆负有安全义务（不对行人负有安全避险义务）。当前车采取制动措施后，由于前车刹车灯突然亮起，刘寰必然根据本车的制动性能采取相应的避险措施（轻踩制动、或者紧急制动）。前方车辆的行驶状态与行人的活动方式有着根本的区别，车辆出现的情况只能是速度的降低（或者紧急减速或者缓慢减速），但是，行人的活动呈不规则：停止、前行、前行后突然停止、前行后突然折返等。
刘寰驾车途中，突然遇到行人横穿的意外危险，而且该危险与正常情况下的危险有着本质上的区别，而且该负担要远远重于正常情况下的危险。
所以，“制动力总和不合格”不适用于机动车与行人的情况，而仅仅只适用于机动车之间的碰撞事故。
5、刘寰（奥拓车主、驾驶人）应该承担的责任
刘寰在宣武交通支队对其进行询问时称“…当我车由东向西行驶过右安门桥后，我车一直就在最左侧机动车道内行驶。当时道路上车辆虽然不少，但我前方本车道内并没有车，在我右侧的车道内前方有几辆车突然尾部的刹车灯都亮了，我当时觉得挺奇怪的，可也没有想到会有什么情况，但马上我就发现了有一个人出现我前方大约一百米处，我当时就鸣笛，但那个人没有反（映）应，然后我就轻踩刹车，因为怕后面有车撞到我，我看那个人还是没有反（映）应，我就逐渐用力踩刹车，我本来以为那个人会很快地往前走两步，我车也就会从她的身后驶过去，但那个人一直非常慢地而且根本不往我这边看，我再把刹车踩死就已经来不及了，我向左侧打方向也没能躲开她…”。
虽然，法律没有规定刘寰的避让义务，但是，如果刘寰当时能够早一点果断采取紧急制动措施，或许行人曹志秀就能够保住生命，或许行人曹志秀就不会受伤。
从该事故发生时起，刘寰已经并将继续受到道德法庭的审判和良心的谴责。

综上所述，本案中，刘寰（奥拓车主、驾驶人）被判决依法承担同等事故责任显属过当。


2005-2-21

参考资料：
[1]、北京市宣武区人民法院审理原告吴军发等诉被告刘寰道路交通事故人身损害赔偿纠纷（2004）年宣民初字第04270号《民事判决书》
[2]、2004年09月08日16:04 央视《今日说法》《27万元的索赔》



作者：山西省公安厅交通警察总队高速公路支队十大队 邵军 13903592043
地址：山西省运城市盐湖区解放北路盐湖区人民法院后院 邮政编码：044000
邮箱：shaojun0818@163.com