乌鲁木齐市人大常委会关于坚决制止违法建设、拆除违法建筑和查处非法用地的决定
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 23:40:47 浏览:8682
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
乌鲁木齐市人大常委会关于坚决制止违法建设、拆除违法建筑和查处非法用地的决定
乌鲁木齐市人大常委会关于坚决制止违法建设、拆除违法建筑和查处非法用地的决定
颁布机关： 乌鲁木齐市人大常委会
备 注： 2001年4月11日乌鲁木齐市十二届人大常委会第32次会议通过。
内 容： 为确保《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《乌鲁木齐市城市规划管理规定》等有关法律法现在我市的贯彻实施，1996年12月12日市十一届人大常委会第28次会议作出《关于贯彻实施我市总体规划中几个问题的决定》（以下简称《决定》）。市人民政府认真贯彻《决定》，为制止和查处乱批乱建违法行为做了大量的工作。但各种违法建设。非法用地行为尚未得到有效遏制。市人民政府2001年4月2日发布的《关于制止违法建设。拆除违法建筑和查处非法用地的通告》（乌政通[2001]19号）（以下简称《通告N非常及时，很有咐要，为坚决制止违法建设。拆除违法建筑和查处非法用地，特作以下决定。
一、驻乌鲁木齐的市属和中央。自治区。兵团、部队各级机构。单位和个人，都要严格遵守关于城市规划。土地管理等法律。法规，以及市人大的有关《决定》和市人民政府《通告》的各项规定，配合政府做好制止违法建设。查处非法用地的工作。
二、市人民政府应切实加大执法力度，依法行政，维护洁律的尊严和权威。要认真组织督促市规划。士地。房地产。水利。市政。环卫。园林。公安。消防等执法部门，切实严格执法，敢于碰硬，切实使制止、纠正违法建设。违法用地的工作取得成效，以取信于民。
三、市人民政府要对房地产开发中现存的某些严重违法建设行为着力加以整治。对于各类批发市场，集贸市场等经营场所的违法建设，也采取有力措施予以清理和查纠。
四、市中级人民法院和市人民检察院要依法支持市人民政府和各行政执法部门查处。纠正各类违法建设和非法用地，保障《通告》顺利实施。
五、“一府两院”对于有关执法部门及其人员执法不公、失职读职等行为，要依法追究责任，严肃处理。市人民政府贯彻实施本《决定》的情况和问题，要向市人大常委会报告，并将处理结果向社会公布。
下载地址: 点击此处下载
刑法上的不作为研究
朱铁军－－华东政法学院99级刑法研究生
内容提要 不作为作为危害行为的基本形式之一，其一直为人们所关注。本文试图从其概念、性质、义务根据、分类等方面进行研究，以期有所裨益。
关键词 不作为 行为 义务 根据 分类
刑法上的不作为是相对作为而言的，它是危害行为的基本形式之一，与作为具有相反关系。由于不作为的复杂性，其历来为人们所关注。本文试图通过对不作为概念、性质、义务产生根据、分类等问题进行研究，以期起抛砖引玉之功效。
一
对刑法上的不作为的概念，由于刑法条文没有明确加以规定，理论界对此观点不一。主要有：1、不作为是行为人负有实施某种特定法律义务，并且能够实行而不实行的行为。[1]2、不作为是指行为人在能够履行自己应尽义务的情况下不履行该义务， 其中义务是实施特定积极行为的法律义务。[2]3、所谓不作为，是指行为人负有刑法要求必须履行的某种特定义务，能够履行而没有履行的行为。[3]4、所谓不作为，就是指行为人有义务并且能够实行某种行为消极地不去履行这种义务，因而造成严重的危害后果的行为。所以不作为是人的一种消极行为。[4]5、不作为犯罪是指行为人负有实施某种积极行为特定的法律义务，并且能够实行而不实行的行为。[5]6、不作为犯是未履行法定义务的犯罪。[6]7、刑法上的不作为是行为人违反要求规范的规定而不阻止构成要件结果发生的行为。[7]8、刑法上的不作为是指当为而不为，即行为人在意志支配下，违反命令规范，消极地不为法律要求和期待的行为。[8]
上述定义尽管在内容上不尽一致，但都强调不作为实质就在于应当履行义务而不履行，将不作为同行为人负有特定义务联系起来。这无疑是正确的。但与此同时，这些定义又或多或少存在一些不足。首先，对于不作为中义务的性质界定不清。义务表示人在一定社会关系中所处的地位及其应负的责任，从性质上可分为法律义务、道德义务和习惯义务。不作为中义务，第一、应是一种法律义务；第二、它并非泛泛的法律义务，而是实施一种积极行为的法律义务；第三、它是一种实施特定积极行为的法律义务。上述定义中有的称“特定义务”，有的称“特定法律义务”，有的笼统地称为义务，这是不准确的。它使不作为的外延界限模糊，这势必在实践中造成扩大行为人义务的结果。其次，未考虑到行为人实际履行义务的能力。法律规范和法律秩序只是要求能够履行义务的人履行义务，而不会强求不能履行义务的人履行义务。行为人负有实施特定积极行为的法律义务固然是不作为成立的前提，但我们决不能将这一义务与不作为等同。将不作为定义为“当为而不为”或在定义中不考虑行为人的履行义务能力，这会在实践中出现打击面过大的可能。其次，不应将危害结果纳入不作为定义中。危害结果与危害行为同为犯罪构成客观要件内容，是指危害行为给刑法所保护的社会关系造成的具体侵害事实。不仅作为可以造成危害结果，而且不作为也可以。因此，危害结果不能成为区分作为与不作为的标准。此外危害结果不是一切犯罪的必备要件，成立不作为形式的犯罪是否以发生危害结果为要件，不是由不作为这一行为方式决定的，而是取决于刑法的规定。刑法对有些不作为犯罪规定必须有危害结果，否则不能成为犯罪；对有些不作为犯罪则没有此种要求。因此危害结果在不作为犯罪中也不能起到判断罪与非罪界限的目的。其次，未明示刑法上不作为是一种侵害刑法所保护社会关系的行为即它是危害行为的一种基本形式。这是对不作为的最基本定性，而上述定义基本忽视了这一点。他们没有注意到不作为在刑法上特定的内涵，这也就使得刑法上的不作为与一般性不作为界限难以区分。根据以上分析，笔者主张刑法上不作为应这样界定：不作为是指行为人负有实施特定积极行为的法律义务，并且能够实行而不实行的危害行为。根据这个定义，刑法上不作为具有以下特征：1、不作为是一种犯罪行为。2、不作为的核心是行为人负有实施特定积极行为的法律义务。3、不作为中行为人能够履行特定义务。4、不作为中行为人不履行特定义务造成或可能造成危险结果。
二、
不作为是否是一种行为，中外刑法学者争议颇多。目前在国际上已基本达成共识，即认为不作为具有行为性。但是在证明不作为的行为性上成效并不显著[9]。自然行为论者从自然科学、自然主义出发，认为行为是基于意志的人的态度或身体的动静。因此不作为由于缺乏有形性，不能认为是行为。如李斯特（Listz）认为，作为是“有意的举动引起的外界变更”[10]。达德布路赫(Radbruch)认为，“不作为因欠缺作为行为之意思，‘身体的举动’以及两者之间‘因果关系’，自与作为有异，此二者系处于‘动’与‘静’之关系，正如立于A与非A之关系或肯定与否定之关系，未能具有共通之上位之概念，故应并列”。目的行为论者对不作为的行为性存在分歧，持否定说者如威尔兹尔(Welzel)认为：不作为是目的的活动（行为）的不作为，因而不属于行为。不作为只是与一种行为有关系，因为是行为人可能性行为的不作为。持肯定说者如姆达拉赫认为：行为，系一切犯罪的共通基础，本不计其对象如何。并主张，行为是受意思所支配、操纵，使之向一定结果进行之人的态度，其以积极活动即作为，变更环境者固无论，其不为一定之作为，本其不实行某种行为之态度，从其价值而言，亦应认其为行为，……不作为并非所谓“行为”之否定，而系“作为”之否定。[11]社会行为论从行为的社会价值出发来论证不作为的行为性，如谢密特认为，行为是对于社会的外界之有意的态度，详言之，即依有意的态度之社会的外界之变更。人格行为论者如日本的刑法学家小野清一郎从人格主体的外显方面对不作为的行为性作了说明，他指出“行为并不是一种单纯的心理、物理过程，而是人伦、伦理关系中人格主体的行动过程，即使在心理上、物理上是个‘无’，而在伦理上、法律上，却可以是个‘有’，就是说，伦理上、法律上所求的‘无行为’是一种‘行为观念’[12]。
上述几种观点，自然行为论否认不作为的行为性。由于“犯罪是行为”、“无行为即无犯罪“，因此不作为也不构成犯罪。而这不符合各国刑事立法的实际，也不符合犯罪的实际情况。目的行为论立足于人的主观目的理解行为本质，这具有一定意义，但却无令人信服地解释各种过失的行为以及不作为[13]。社会行为论根据主体的举动在社会关系中的意义又来确定行为的范围，这过于宽泛。因为对行为的社会评价与法律评价不是一回事，行为在社会上有意义，未必在刑法上有意义，况且用来确定行为范围的标准本身也是不确定的。人格行为论为对不作为的解释，同样也有上述缺陷。
对不作为行为性的论证上，笔者主张应从多方面出发，不能仅仅局限于一方面。首先，犯罪是反对统治关系的斗争。“犯罪——孤立的个人反对统治关系的斗争……”[14]，这种统治关系实际上是一定社会中占统治地位的社会关系。它经过法律加以确立，就形成了以权利义务关系为核心的法律关系。行为之所以被规定犯罪，就在于其具有严重社会危害性与刑事违法性以及该当性即行为对统治关系与法律关系的破坏、践踏。这种破坏与践踏从表现形式上来看，主要有两种情况。第一种是采取积极的方式即以积极的身体活动公然侵害刑法所保护的社会关系。如贪污、抢劫、盗窃等。第二种是采取隐蔽、消极、间接的方式即消极地不履行自己应当履行的特定法律义务，从而使特定的法律关系受到侵害。如遗弃、不作为的杀人等。前一种行为是作为，后一种行为是不作为。因此，从这一点上来看，不作为和作为，同样为行为的表现形式。
其次，从权利与义务关系角度出发，权利与义务作为同一法律关系的不同侧面，两者相互依赖，相互转化，承担一定的义务是他人权利得以实现的前提，而本人权利的行使也必须以他人履行一定的义务为基础。因此不履行特定法律义务就意味着对他人权利的侵犯。在这个意义上，不作为本身就意味着具有社会危害性，也就是说它符合危害行为的本质特征。
再次，从违反法律规范的性质来看，作为直接违反了禁止性罪刑规范。不作为不仅违反了禁止性罪刑规范，而且直接违反了某种命令性规范。禁止性罪刑规范是为了禁止人们实施侵犯合法权益的行为，而命令性罪刑规范是命令人们实施保护合法权益的行为。违反禁止性规范与违反命令性规范都意味着使合法权益受到损害，作为与不作为在实质上相同，都具有该当性。从这个意义上说，不作为与作为具有等价性，即在否定的价值上是相同的。承认这一点，我们也可以得出这样的结论即处罚不真正不作为犯与罪行法定主义不相矛盾。
又次，从行为人的主体性来看，不作为虽然在物理上表现为“无”，但这种“无”的状态是受行为人主观意志支配，是行为人自我选择的产物。换句话来说，不作为虽然在外在举动上表现为“无”，但在内心意思上仍是有活动。因此，这种不作为能够反映行为人的主体性。具体表现在故意的不作为的情况下，不作为正是行为人所追求的。在过失的不作为（忘却犯）的情况下，表面上看行为人没有意识到，但由于其有意识的义务，其应该加以注意，在此也能看出有意性，因而仍然可以归结为行为人的态度是“有”。
三、
不作为中的作为义务产生根据，中外刑法学家有不同的理解。在大陆法系国家费尔巴哈作为形式的作为义务说的倡导者，他认为作为义务的有无，是以法律、契约这样的刑法以外的事由作为根据加以判断的，先行行为由于其在性质上是以事实的各种关系为前提，因此不能作为义务的根据。稍后斯鸠贝尔认为先行行为可以作为义务发生的根据。这种形式的作为义务说后来一直在德、日刑法学中占统治地位。1960年以来，许多学者从不作为者与危害结果或不作为者与被害者之间特殊关系出发来确认不作为犯的作为义务的实施根据，并取得丰硕的成果，逐步将事情管理及情理引入作为义务内。在英美法系国家，不作为的作为义务产生根据主要有法规、契约、事务管理、情理四种。在国内，对作为义务这一不作为构成的核心要素的研究也非常热烈。对其产生的根据，有“三来源说”[15]、“四来源说”[16]、“五来源说”[17]。笔者认为，在确定不作为的作为义务产生根据时，必须明确这一作为义务的性质、特征。根据刑法理论和实践，我们可以对其作以下的界定：1、它是一种法律义务，而不是道德上义务。因为只有法律上的义务才具有国家强制性，违反它才会产生法律后果。而道德义务，它只能由社会舆论和人们的信念来保障其实现，违反它不会产生法律后果。当然这也必须指出法律义务与道德义务是紧密相联的，许多法律义务就是由道德义务转化而来的。在一定的时期，有些道德义务已经发展到法律义务程度，但由于法律未明确规定，对此种情况，我们仍然要坚持前述观点。这也是罪刑法主义的要求。因此有学者指出在特殊场所，公共秩序和社会公德要求履行的特定义务也可以作为不作为中的义务。笔者对此持不赞同态度，认为不应以个案的正义来牺牲整个法律的正义。解决的办法是在一定时期，将其转化为法律义务。2、该义务必须和刑事法律后果相联系，具有刑事强制性。违反法律义务的后果有多种形式如民事、刑事、经济、行政的后果，因此可以说并非一切违反作为的法律义务都能构成不作为犯罪。作为危害行为的基本形式之一，不作为应该从刑事法律意义上进行判断，否则无异于混淆各部门法之间界限。从这个意义出发，刑法上不作为应有其特定的法律性内涵，而不能简单等同于一般性的不作为。3、该义务是实施特定的积极行为，而并非不实施一定积极行为的消极义务。即它是一种作为义务。在法律上，义务可分为两种：一种是要求人们不得实施某种行为的义务即“不应为”；另一种是法律要求人们实施一定行为的义务。即“应当为”。在前一种情况下，如果行为人“不应为而为”，则构成作为犯罪；在后一种情况下，行为人如果“应当为而不为”则构成不作为犯罪。从这里也可以看出不作为的根本特点并非是完全地无所为，而是不为刑法要求或期待行为人应为的行为。4、该义务是针对特定的人，是基于特定条件和事实产生，并随这些特定条件和事实改变而改变。在这个意义上，不作为中的义务是一种特殊义务。因此，在认定不作为犯罪是否违反作为义务的时候，应当将其与一定条件和事实联系起来综合考虑。随着现代高科技的发展，人们之间的交往越来越便利。社会关系也愈为复杂，作为义务将呈扩大趋势。法律要及时跟上时代的发展，及时将这些义务转化成法律上的义务。
基于上述界定，就我国目前来说，可将不作为中作为义务的根据分为以下几种情况：1、源于法律明文规定。2、由于行为人职务上或者业务而产生的，实施其职务或业务上规定活动的义务。3、由于行为人实施一定的法律行为而产生的义务如签约、自愿承担实施某种行为或防止损害结果发生的义务。4、基于行为人先行行为引起的义务。对于先行行为的性质、范围，学者们认识不一。如对先行行为是否限于违法行为、有责行为或作为等方面[18]。笔者认为只要先行行为引起的义务符合上述对不作为中义务界定，我们在定罪时可以不考虑先行行为到底是违法行为还是合法行为、是有责行为还是无责行为、是作为还是不作为；在量刑时，可以适当加以考虑。
四、
对于不作为的分类，在刑法理论上争议颇大。中外刑法学者从不同角度对其进行分类，主要有以下几种：1、以犯罪形态出发，将不作为分为纯正不作为与不纯正不作为[19]，这是大陆法系国家刑法理论的通说。但日本学者柏木千秋认为纯正不作为与不纯正不作为用语不当。主张抽象的不作为与具体的不作为[20]。2、从不作为性质出发，将不作为分为“纯粹”的不作为和“混合”的不作为，这是前苏联刑法学者划分方法。3、根据刑法的规定，将不作为分为只能由不作为形式构成的犯罪、既可以由作为也可以由不作为构成的犯罪、同时包含有作为和不作为两种形式的犯罪、共同犯罪中的不作为的犯罪[21]。4、以作为和不作为两种行为形式为标准，从犯罪构成角度，其中又有“三分法”[22]和“四分法”[23]。“三分法”认为包括：只能以作为方式构成的犯罪、只能以不作为构成的犯罪、既可以由作为方式也可以由不作为方式进行的犯罪；“四分法”前一基础上加上同时包括作为与不作为两种形式的犯罪。5、从量刑的角度，将不作为分为积极的不作为与消极的不作为。[24]6、根据行为人不作为程度，将不作为分为完全的不作为与怠慢的不作为。[25]上述分类方法或多或少具有一定意义。但必须明确的是刑法上对不作为分类是为了更好地解决罪与非罪、此罪与彼罪以及量刑轻重问题；是对不作为进行分类，而不是对危害行为进行分类。因此笔者赞同将不作为分为纯正不作为与不纯正不作为，理由是：
首先，上述其它几种分类方法存在一定缺陷。如混合不作为中“作为与不作为同存”实际上是不作为的两个方面，分类者没有认识到不作为的核心。第三、四种分类方法无异是对危害行为的分类。第五种从量刑角度来分，在客观上确实能揭示行为的危害轻重，但我国刑法中有些罪如遗弃罪中既有积极方式的驱赶出门，也有消极方式的有病不给治疗、不给饭吃。因此这种分类也无益于定罪量刑。第六种分类方法对于何谓完全、怠慢，在司法实践中难以把握。此外将抽象的不作为与具体的不作为代替纯正的不作为与不纯正的不作为，两者之间并无实质上区别，只是观察问题的角度不同。
其次，这种分类方法揭示了不作为中客观存在的两种形式在本质的差异。这有利于定罪量刑。纯正不作为只要单纯的违反刑法中规定的作为义务即可构成。而不纯正不作为实施的刑法中规定的作为形式的犯罪。
再次，这种分类方法有法律根据。我国刑法中规定了一些典型的纯正不作为犯如遗弃罪、偷税罪等。而对不纯正不作为由于在刑法中没有明文规定，这就需要通过刑法理论加以确定。这种分类方法就适应了这种需要。
最后，这种分类方法已获大陆法系国家刑法理论普遍认同，为了避免互相之间不必要的争议，我们也主张采取此种分类方法。
湖北省咸宁市人民政府办公室
市人民政府办公室关于印发咸宁市城市建设专项资金管理办法的通知
咸政办发〔 2011 〕 21 号
各县、市、区人民政府，市政府各部门，咸宁经济开发区：
《咸宁市城市建设专项资金管理办法》已经市人民政府 2010 年第 16 次市长办公会议审议通过，现予公布，自 2011 年 2 月 1 日起施行。《咸宁市城市建设专项资金管理暂行办法》（咸政办发〔 2006 〕 80 号）即行废止。
二〇一一年一月二十一日
咸宁市城市建设专项资金管理办法
第一章 总 则
第一条 为了进一步加快城市建设与发展步伐，确保我市城市建设具有稳定的资金来源，增强市政府对城市建设的调控能力，根据上级有关文件精神，结合我市实际，特制定本办法。
第二条 本办法所称城市建设专项资金（以下简称专项资金），是指除正常经费以外，包括本级财政预算内（外）安排、城市建设税费收入、城市公共资源经营权收入、上级政府和有关部门拨入、社会捐款，以及各职能部门经批准按规定渠道收取的指定用于城市建设的专款在内的各项资金。
第三条 专项资金归集和使用的基本原则 :
1 、集中管理、提高效率原则。通过专项资金的建立，将可用于城市建设的各类资金集中管理，提高资金使用效率，保证重大项目建设和项目贷款还本付息要求。
2 、适度负债、控制风险原则。专项资金的规模应与政府重大项目的投融资规模相匹配，并设立偿债准备金，促进投融资工作的良性循环。
3 、规范管理、专款专用原则。专项资金及偿债准备金实行专项管理，执行统一的资金管理办法，不得发生规定用途以外的支出。
第二章 管理机构
第四条 市财政局为专项资金和偿债准备金的管理机构，负责对专项资金和偿债准备金的归集和使用进行管理。经市政府批准的咸宁市城市建设资金管理中心（以下简称中心），是市政府管理专项资金的职能部门，直属市政府领导，归属市财政局管理，负责城建资金融通、调度、平衡、计划预算等日常工作。中心为事业单位，与咸宁市城市建设投资开发有限公司（以下简称市城投公司）合署办公，两块牌子，一套班子。中心的资金管理活动接受市财政、审计部门共同监督。
第三章 专项资金的组成及归集
第五条 专项资金由以下资金组成：
（一）本级财政预算内、外安排的资金
1 、财政预算内拨款项目
（ 1 ）年初财政预算安排城市建设专项资金；
（ 2 ）年内财政追加安排的城市建设专项资金；
2 、事业单位及其它预算外收入；
3 、城市基本建设项目在建设过程中形成的各项收入、竣工项目结余资金、包干结余收入和城建资金存款利息；
（二）城市建设税费收入
1 、土地出让净收益；
2 、城市建设维护税；
3 、城市基础设施配套费用于城市建设部分；
4 、城市供电附加费；
5 、超标排污费用于城市建设部分；
6 、污水处理费全部；
7 、绿化费、绿化补偿费、绿地临时占用费和绿化延误费的全部；
8 、城市道路占用费、挖掘修复费；
9 、环境卫生费；
10 、垃圾处理费；
11 、市直公管房房改资金中用于城建部分资金；
12 、交通规费改为燃油税后用于城市建设的资金；
13 、城市超计划用水加价收入；
14 、城市管道燃气初装费用于城建部分资金；
15 、防洪保安资金留地方部分。
（三）城市公共资源经营性收入
1 、城市土地有偿使用权收入；
2 、城市出租车经营权收入；
3 、城市公交线路经营权收入；
4 、城市地热经营权收入；
5 、城市广告经营权收入；
6 、城市各项公共设施冠名权收入；
7 、市政公用事业特许经营权收入；
8 、城市道路桥梁和其它市政公共设施收费权收入；
9 、市城投公司经营收入。
（四）上级、部门拨款及其它
1 、国家拨、贷款（含国债资金）投入市政公用设施建设的资金；
2 、各行政部门向上争取用于城市建设的拨款；
3 、城市基础设施建设项目融通的所有资金；
4 、社会各界对城市公益事业的各类捐款、集资；
5 、城市建设以资代劳资金；
6 、发行城市建设债券融通的资金；
7 、其它可用于城市建设的资金。
第六条 专项资金实行专户管理，由中心在银行开设 “ 专项资金财政专户 ” ，筹集和拨付专项资金。
第七条 市财政部门对第五条中所涉及的专项资金，必须严格按照收支两条线管理的原则和现行财政预算内、外资金管理办法，全部纳入财政金库或预算外资金专库，通过国库集中收付系统管理，并及时拨入中心 “ 专项资金财政专户 ” 。
第八条 专项资金的征收划转方式。
（一）对已纳入财政预算管理的专项资金，由市财政局按收入进度每月拨付一次，拨入中心的 “ 专项资金财政专户 ” 。
（二）行政性收费的各类收入，其征收渠道不变。土地出让金、城市建设维护税、市直公管房房改资金按原征收渠道收取；城市基础设施配套费由市城市规划管理局收取；城市供电附加费由市电力部门收取；超标排污费由市环境保护局收取；绿化费、绿化补偿费、绿地临时占用费、绿化延误费、城市道路占用费、挖掘修复费、环境卫生费、垃圾处理费、城市超计划用水加价、城市管道燃气初装费由市建委及其下属企事业单位收取；交通规费改为燃油税后用于城市建设的资金由市交通局收取；防洪保安资金由市水利局收取。以上收费每月由市财政局按规定比例拨入中心 “ 专项资金财政专户 ” 。
（三） 城市公共资源经营权收入由城投公司委托相关职能部门代收，并及时缴存国库或预算外资金专户，扣除由财政部门按部门预算规定核定相关代征部门的基本支出和项目支出后，由财政部门拨入中心
“ 专项资金财政专户 ” 。
（四）国家拨、贷款（含国债资金）以及融通的专项资金，由受拨（贷）款方、融资方直接存入中心 “ 专项资金财政专户 ” （国家投资专项资金除外）。
（五）社会各界对城市公益事业的各类捐款和城市建设以资代劳资金，由按受捐资单位或受资代劳单位按规定直接存入财政国库后，划入中心 “ 专项资金财政专户 ” 。
（六）市级财政收入中用于城市建设的资金和政府专项收入，由市财政局及时划入中心 “ 专项资金财政专户 ” 。
（七）其他可用于城市建设的非财政性资金，由资金筹集方将资金转入 “ 专项资金财政专户 ” 。
第四章 专项资金的用途
第九条 专项资金的用途
1 、用于市级重大项目的资本金投入；
2 、用于偿还市级重大项目贷款本息；
3 、用于向指定融资平台的投资、补贴和贴息 ;
4 、用于市政府批准的其他用途。
第十条 经市政府批准，市城投公司可用其享有的专项资金作为项目贷款的还款来源，并以该项下的权益向银行提供质押担保。咸宁市财政局为该项权益质押的登记部门。
第五章 专项资金管理和使用
第十一条 专项 资金的所有权属市人民政府。中心负责专项资金管理，市财政局负责专项资金筹集，城投公司负责专项资金融通、投资，市财政局、审计局负责专项资金监管。
第十二条 专项资金实行 “ 全部归集、计划管理、余额控制、动态监管 ” 。
1 、 “ 全部归集 ” 指市财政局按照本办法的规定，每年初，将来源范围内的资金及时足额列入专项资金。每年列入专项资金的额度不少于 5000 万元，同时应满足重大项目的建设、经营及还本付息要求；
2 、 “ 计划管理 ” 指市财政局按照本办法的规定，对专项资金实行计划管理。每年末，制订下年度专项资金的收支计划，并纳入预算管理，确保项目建设及贷款的还本付息要求。
3 、 “ 余额控制 ” 指 专项资金余额必须大于当期应偿还银行贷款本息，并在项目贷款本息到期的 10 个工作日前，将还本付息资金划至融资平台指定的账户。
4 、 “ 动态监管 ” 指对专项资金专户全部归集、余额控制的
过程进行管理，使其运作满足本办法的相关要求。
第十三条 使用专项资金，由建设单位或其主管部门向市政府提出 “ 资金使用书面报告 ” （附工程预算），经中心审核工程预算后，报市政府批准执行。
第十四条 拨付专项资金，由建设单位或其主管部门向市政府提出项目用款计划，经中心审核提出意见，报市政府批准后，中心再按资金到位情况和工程进度，将专项资金直接拨入施工单位和城建企业账户。
第十五条 建设单位在城建项目竣工验收后，应按规定及时编制工程决算和完成报审手续，由具有相应资质的中介部门进行工程决算审计，并出具《审计报告》由市财政局及审计局审查批复，报市政府审定。并根据经市政府定的《审计报告》，办理固定资产登记及移交手续。
第十六条 中心在审查城建项目竣工决算前，按工程总造价的 5%—10%
预留工程尾款，待决算审核批复后，按规定办理拨款手续。
第十七条 专项资金投资非经营性的城市市政基础设施建设项目，要严格实行项目法人制、工程招投标制、工程监理制、施工合同制、工程审计制，由中心核准工程量和资金用量，按工程进度拨款。专项资金投资经营性的市政公用设施建设项目，由城投公司负责承建，按照价格补偿的原则，实行逐年回收制度，并确保投资资金的保值与增值。
第十八条 已纳入每年还贷计划的专项资金，由市城投公司根据实际运作情况提出还贷计划报告，经市政府批准后，由中心拨付还贷。
第十九条 建设单位和其主管部门必须按批准的资金计划、工程概（预、决）算、工程进度和用款程序使用专项资金，做到专款专用，不得转移或挪作他用。未经市政府批准，建设单位不得任意改变建设内容、提高建设标准、扩大建设规模，以及实施未经市政府批准立项的计划外工程。
第二十条 建设单位和其主管部门必须认真执行基本建设财务制度，并按规定及时向中心报送有关报表。中心向建设单位派驻财务人员，实行会计委派制，加强专项资金的财务监督与管理。
第二十一条 中心或市城投公司应根据工作需要，进入施工现场，了解城建项目建设情况，调阅有关基本建设计划、设计图纸、会计帐簿、会计凭证及其他有关资料。建设单位应如实反映情况，对中心或城投公司检查出的问题和提出的意见，应及时纠正和改进。
第六章 设立偿债准备金
第二十二条 为有效防范风险，市财政局应根据项目贷款规模，从财政资金中提取一定数额的 “ 偿债准备金 ” ，作为保证按时偿还项目贷款本息的风险准备。
第二十三条 偿债准备金主要用于当使用专项资金项目的还贷资金出现临时性周转困难时，作为保证按时偿还项目贷款本息的风险准备。
第二十四条 市财政局设立偿债准备金专户，用于存放偿债准备金。
第二十五条 偿债准备金专户实行余额控制。该专户余额不得少于当年应偿还银行贷款本息的 20% 。市财政局应按照本办法的约定足额提取偿债准备金，不得挪作他用。
第七章 审计监察
第二十六条 市财政局应规范专项资金和偿债资金的管理，确保专款专用，并不断提高资金使用效益。
第二十七条 市财政局要每半年向市政府汇报专项资金、偿债准备金的收支情况及项目贷款的偿还情况。
第二十八条 审计监察部门加强对专项资金和偿债准备金的监管，保证专项资金和偿债资金的专款专用。对在监管中发现的问题，审计部门应督促责任主体及时整改。
第二十九条 凡有下列行为之一的，由市财政局给予追缴、没收、罚款、扣减指标等处理，情节严重的，由纪检、监察机关对有关单位领导和责任人进行纪律处分，构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
（一）收缴单位不按规定将专项资金及时、足额上缴财政专户，坐收坐支的；
（二）使用单位不按规定使用专项资金，转移或挪作他用的；
（三）施工单位未经批准任意改变建设内容、提高建设标准、扩大建设规模以及搞计划外工程的；
（四）各相关使用专项资金的单位不按要求接受中心监督及检查的；
（五）其他违反国家有关规定的行为。
第三十条 已列入专项资金筹集范围内的所有项目，任何单位和部门不得拒交、扣交，原则上不予减免。因特殊情况确需减免的，必须报经市长或分管市长批准后方可执行。
第三十一条 对于专项资金，不缴纳政府调控基金及其它相关费用。
第八章 附 则
第三十二条 本办法由市财政局、市城市建设资金管理中心负责解释。
第三十三条 本办法 自二 〇 一一年二月一日起施行，有效期至二 〇 一六年一月三十一日止。
朱铁军－－华东政法学院99级刑法研究生
内容提要 不作为作为危害行为的基本形式之一，其一直为人们所关注。本文试图从其概念、性质、义务根据、分类等方面进行研究，以期有所裨益。
关键词 不作为 行为 义务 根据 分类
刑法上的不作为是相对作为而言的，它是危害行为的基本形式之一，与作为具有相反关系。由于不作为的复杂性，其历来为人们所关注。本文试图通过对不作为概念、性质、义务产生根据、分类等问题进行研究，以期起抛砖引玉之功效。
一
对刑法上的不作为的概念，由于刑法条文没有明确加以规定，理论界对此观点不一。主要有：1、不作为是行为人负有实施某种特定法律义务，并且能够实行而不实行的行为。[1]2、不作为是指行为人在能够履行自己应尽义务的情况下不履行该义务， 其中义务是实施特定积极行为的法律义务。[2]3、所谓不作为，是指行为人负有刑法要求必须履行的某种特定义务，能够履行而没有履行的行为。[3]4、所谓不作为，就是指行为人有义务并且能够实行某种行为消极地不去履行这种义务，因而造成严重的危害后果的行为。所以不作为是人的一种消极行为。[4]5、不作为犯罪是指行为人负有实施某种积极行为特定的法律义务，并且能够实行而不实行的行为。[5]6、不作为犯是未履行法定义务的犯罪。[6]7、刑法上的不作为是行为人违反要求规范的规定而不阻止构成要件结果发生的行为。[7]8、刑法上的不作为是指当为而不为，即行为人在意志支配下，违反命令规范，消极地不为法律要求和期待的行为。[8]
上述定义尽管在内容上不尽一致，但都强调不作为实质就在于应当履行义务而不履行，将不作为同行为人负有特定义务联系起来。这无疑是正确的。但与此同时，这些定义又或多或少存在一些不足。首先，对于不作为中义务的性质界定不清。义务表示人在一定社会关系中所处的地位及其应负的责任，从性质上可分为法律义务、道德义务和习惯义务。不作为中义务，第一、应是一种法律义务；第二、它并非泛泛的法律义务，而是实施一种积极行为的法律义务；第三、它是一种实施特定积极行为的法律义务。上述定义中有的称“特定义务”，有的称“特定法律义务”，有的笼统地称为义务，这是不准确的。它使不作为的外延界限模糊，这势必在实践中造成扩大行为人义务的结果。其次，未考虑到行为人实际履行义务的能力。法律规范和法律秩序只是要求能够履行义务的人履行义务，而不会强求不能履行义务的人履行义务。行为人负有实施特定积极行为的法律义务固然是不作为成立的前提，但我们决不能将这一义务与不作为等同。将不作为定义为“当为而不为”或在定义中不考虑行为人的履行义务能力，这会在实践中出现打击面过大的可能。其次，不应将危害结果纳入不作为定义中。危害结果与危害行为同为犯罪构成客观要件内容，是指危害行为给刑法所保护的社会关系造成的具体侵害事实。不仅作为可以造成危害结果，而且不作为也可以。因此，危害结果不能成为区分作为与不作为的标准。此外危害结果不是一切犯罪的必备要件，成立不作为形式的犯罪是否以发生危害结果为要件，不是由不作为这一行为方式决定的，而是取决于刑法的规定。刑法对有些不作为犯罪规定必须有危害结果，否则不能成为犯罪；对有些不作为犯罪则没有此种要求。因此危害结果在不作为犯罪中也不能起到判断罪与非罪界限的目的。其次，未明示刑法上不作为是一种侵害刑法所保护社会关系的行为即它是危害行为的一种基本形式。这是对不作为的最基本定性，而上述定义基本忽视了这一点。他们没有注意到不作为在刑法上特定的内涵，这也就使得刑法上的不作为与一般性不作为界限难以区分。根据以上分析，笔者主张刑法上不作为应这样界定：不作为是指行为人负有实施特定积极行为的法律义务，并且能够实行而不实行的危害行为。根据这个定义，刑法上不作为具有以下特征：1、不作为是一种犯罪行为。2、不作为的核心是行为人负有实施特定积极行为的法律义务。3、不作为中行为人能够履行特定义务。4、不作为中行为人不履行特定义务造成或可能造成危险结果。
二、
不作为是否是一种行为，中外刑法学者争议颇多。目前在国际上已基本达成共识，即认为不作为具有行为性。但是在证明不作为的行为性上成效并不显著[9]。自然行为论者从自然科学、自然主义出发，认为行为是基于意志的人的态度或身体的动静。因此不作为由于缺乏有形性，不能认为是行为。如李斯特（Listz）认为，作为是“有意的举动引起的外界变更”[10]。达德布路赫(Radbruch)认为，“不作为因欠缺作为行为之意思，‘身体的举动’以及两者之间‘因果关系’，自与作为有异，此二者系处于‘动’与‘静’之关系，正如立于A与非A之关系或肯定与否定之关系，未能具有共通之上位之概念，故应并列”。目的行为论者对不作为的行为性存在分歧，持否定说者如威尔兹尔(Welzel)认为：不作为是目的的活动（行为）的不作为，因而不属于行为。不作为只是与一种行为有关系，因为是行为人可能性行为的不作为。持肯定说者如姆达拉赫认为：行为，系一切犯罪的共通基础，本不计其对象如何。并主张，行为是受意思所支配、操纵，使之向一定结果进行之人的态度，其以积极活动即作为，变更环境者固无论，其不为一定之作为，本其不实行某种行为之态度，从其价值而言，亦应认其为行为，……不作为并非所谓“行为”之否定，而系“作为”之否定。[11]社会行为论从行为的社会价值出发来论证不作为的行为性，如谢密特认为，行为是对于社会的外界之有意的态度，详言之，即依有意的态度之社会的外界之变更。人格行为论者如日本的刑法学家小野清一郎从人格主体的外显方面对不作为的行为性作了说明，他指出“行为并不是一种单纯的心理、物理过程，而是人伦、伦理关系中人格主体的行动过程，即使在心理上、物理上是个‘无’，而在伦理上、法律上，却可以是个‘有’，就是说，伦理上、法律上所求的‘无行为’是一种‘行为观念’[12]。
上述几种观点，自然行为论否认不作为的行为性。由于“犯罪是行为”、“无行为即无犯罪“，因此不作为也不构成犯罪。而这不符合各国刑事立法的实际，也不符合犯罪的实际情况。目的行为论立足于人的主观目的理解行为本质，这具有一定意义，但却无令人信服地解释各种过失的行为以及不作为[13]。社会行为论根据主体的举动在社会关系中的意义又来确定行为的范围，这过于宽泛。因为对行为的社会评价与法律评价不是一回事，行为在社会上有意义，未必在刑法上有意义，况且用来确定行为范围的标准本身也是不确定的。人格行为论为对不作为的解释，同样也有上述缺陷。
对不作为行为性的论证上，笔者主张应从多方面出发，不能仅仅局限于一方面。首先，犯罪是反对统治关系的斗争。“犯罪——孤立的个人反对统治关系的斗争……”[14]，这种统治关系实际上是一定社会中占统治地位的社会关系。它经过法律加以确立，就形成了以权利义务关系为核心的法律关系。行为之所以被规定犯罪，就在于其具有严重社会危害性与刑事违法性以及该当性即行为对统治关系与法律关系的破坏、践踏。这种破坏与践踏从表现形式上来看，主要有两种情况。第一种是采取积极的方式即以积极的身体活动公然侵害刑法所保护的社会关系。如贪污、抢劫、盗窃等。第二种是采取隐蔽、消极、间接的方式即消极地不履行自己应当履行的特定法律义务，从而使特定的法律关系受到侵害。如遗弃、不作为的杀人等。前一种行为是作为，后一种行为是不作为。因此，从这一点上来看，不作为和作为，同样为行为的表现形式。
其次，从权利与义务关系角度出发，权利与义务作为同一法律关系的不同侧面，两者相互依赖，相互转化，承担一定的义务是他人权利得以实现的前提，而本人权利的行使也必须以他人履行一定的义务为基础。因此不履行特定法律义务就意味着对他人权利的侵犯。在这个意义上，不作为本身就意味着具有社会危害性，也就是说它符合危害行为的本质特征。
再次，从违反法律规范的性质来看，作为直接违反了禁止性罪刑规范。不作为不仅违反了禁止性罪刑规范，而且直接违反了某种命令性规范。禁止性罪刑规范是为了禁止人们实施侵犯合法权益的行为，而命令性罪刑规范是命令人们实施保护合法权益的行为。违反禁止性规范与违反命令性规范都意味着使合法权益受到损害，作为与不作为在实质上相同，都具有该当性。从这个意义上说，不作为与作为具有等价性，即在否定的价值上是相同的。承认这一点，我们也可以得出这样的结论即处罚不真正不作为犯与罪行法定主义不相矛盾。
又次，从行为人的主体性来看，不作为虽然在物理上表现为“无”，但这种“无”的状态是受行为人主观意志支配，是行为人自我选择的产物。换句话来说，不作为虽然在外在举动上表现为“无”，但在内心意思上仍是有活动。因此，这种不作为能够反映行为人的主体性。具体表现在故意的不作为的情况下，不作为正是行为人所追求的。在过失的不作为（忘却犯）的情况下，表面上看行为人没有意识到，但由于其有意识的义务，其应该加以注意，在此也能看出有意性，因而仍然可以归结为行为人的态度是“有”。
三、
不作为中的作为义务产生根据，中外刑法学家有不同的理解。在大陆法系国家费尔巴哈作为形式的作为义务说的倡导者，他认为作为义务的有无，是以法律、契约这样的刑法以外的事由作为根据加以判断的，先行行为由于其在性质上是以事实的各种关系为前提，因此不能作为义务的根据。稍后斯鸠贝尔认为先行行为可以作为义务发生的根据。这种形式的作为义务说后来一直在德、日刑法学中占统治地位。1960年以来，许多学者从不作为者与危害结果或不作为者与被害者之间特殊关系出发来确认不作为犯的作为义务的实施根据，并取得丰硕的成果，逐步将事情管理及情理引入作为义务内。在英美法系国家，不作为的作为义务产生根据主要有法规、契约、事务管理、情理四种。在国内，对作为义务这一不作为构成的核心要素的研究也非常热烈。对其产生的根据，有“三来源说”[15]、“四来源说”[16]、“五来源说”[17]。笔者认为，在确定不作为的作为义务产生根据时，必须明确这一作为义务的性质、特征。根据刑法理论和实践，我们可以对其作以下的界定：1、它是一种法律义务，而不是道德上义务。因为只有法律上的义务才具有国家强制性，违反它才会产生法律后果。而道德义务，它只能由社会舆论和人们的信念来保障其实现，违反它不会产生法律后果。当然这也必须指出法律义务与道德义务是紧密相联的，许多法律义务就是由道德义务转化而来的。在一定的时期，有些道德义务已经发展到法律义务程度，但由于法律未明确规定，对此种情况，我们仍然要坚持前述观点。这也是罪刑法主义的要求。因此有学者指出在特殊场所，公共秩序和社会公德要求履行的特定义务也可以作为不作为中的义务。笔者对此持不赞同态度，认为不应以个案的正义来牺牲整个法律的正义。解决的办法是在一定时期，将其转化为法律义务。2、该义务必须和刑事法律后果相联系，具有刑事强制性。违反法律义务的后果有多种形式如民事、刑事、经济、行政的后果，因此可以说并非一切违反作为的法律义务都能构成不作为犯罪。作为危害行为的基本形式之一，不作为应该从刑事法律意义上进行判断，否则无异于混淆各部门法之间界限。从这个意义出发，刑法上不作为应有其特定的法律性内涵，而不能简单等同于一般性的不作为。3、该义务是实施特定的积极行为，而并非不实施一定积极行为的消极义务。即它是一种作为义务。在法律上，义务可分为两种：一种是要求人们不得实施某种行为的义务即“不应为”；另一种是法律要求人们实施一定行为的义务。即“应当为”。在前一种情况下，如果行为人“不应为而为”，则构成作为犯罪；在后一种情况下，行为人如果“应当为而不为”则构成不作为犯罪。从这里也可以看出不作为的根本特点并非是完全地无所为，而是不为刑法要求或期待行为人应为的行为。4、该义务是针对特定的人，是基于特定条件和事实产生，并随这些特定条件和事实改变而改变。在这个意义上，不作为中的义务是一种特殊义务。因此，在认定不作为犯罪是否违反作为义务的时候，应当将其与一定条件和事实联系起来综合考虑。随着现代高科技的发展，人们之间的交往越来越便利。社会关系也愈为复杂，作为义务将呈扩大趋势。法律要及时跟上时代的发展，及时将这些义务转化成法律上的义务。
基于上述界定，就我国目前来说，可将不作为中作为义务的根据分为以下几种情况：1、源于法律明文规定。2、由于行为人职务上或者业务而产生的，实施其职务或业务上规定活动的义务。3、由于行为人实施一定的法律行为而产生的义务如签约、自愿承担实施某种行为或防止损害结果发生的义务。4、基于行为人先行行为引起的义务。对于先行行为的性质、范围，学者们认识不一。如对先行行为是否限于违法行为、有责行为或作为等方面[18]。笔者认为只要先行行为引起的义务符合上述对不作为中义务界定，我们在定罪时可以不考虑先行行为到底是违法行为还是合法行为、是有责行为还是无责行为、是作为还是不作为；在量刑时，可以适当加以考虑。
四、
对于不作为的分类，在刑法理论上争议颇大。中外刑法学者从不同角度对其进行分类，主要有以下几种：1、以犯罪形态出发，将不作为分为纯正不作为与不纯正不作为[19]，这是大陆法系国家刑法理论的通说。但日本学者柏木千秋认为纯正不作为与不纯正不作为用语不当。主张抽象的不作为与具体的不作为[20]。2、从不作为性质出发，将不作为分为“纯粹”的不作为和“混合”的不作为，这是前苏联刑法学者划分方法。3、根据刑法的规定，将不作为分为只能由不作为形式构成的犯罪、既可以由作为也可以由不作为构成的犯罪、同时包含有作为和不作为两种形式的犯罪、共同犯罪中的不作为的犯罪[21]。4、以作为和不作为两种行为形式为标准，从犯罪构成角度，其中又有“三分法”[22]和“四分法”[23]。“三分法”认为包括：只能以作为方式构成的犯罪、只能以不作为构成的犯罪、既可以由作为方式也可以由不作为方式进行的犯罪；“四分法”前一基础上加上同时包括作为与不作为两种形式的犯罪。5、从量刑的角度，将不作为分为积极的不作为与消极的不作为。[24]6、根据行为人不作为程度，将不作为分为完全的不作为与怠慢的不作为。[25]上述分类方法或多或少具有一定意义。但必须明确的是刑法上对不作为分类是为了更好地解决罪与非罪、此罪与彼罪以及量刑轻重问题；是对不作为进行分类，而不是对危害行为进行分类。因此笔者赞同将不作为分为纯正不作为与不纯正不作为，理由是：
首先，上述其它几种分类方法存在一定缺陷。如混合不作为中“作为与不作为同存”实际上是不作为的两个方面，分类者没有认识到不作为的核心。第三、四种分类方法无异是对危害行为的分类。第五种从量刑角度来分，在客观上确实能揭示行为的危害轻重，但我国刑法中有些罪如遗弃罪中既有积极方式的驱赶出门，也有消极方式的有病不给治疗、不给饭吃。因此这种分类也无益于定罪量刑。第六种分类方法对于何谓完全、怠慢，在司法实践中难以把握。此外将抽象的不作为与具体的不作为代替纯正的不作为与不纯正的不作为，两者之间并无实质上区别，只是观察问题的角度不同。
其次，这种分类方法揭示了不作为中客观存在的两种形式在本质的差异。这有利于定罪量刑。纯正不作为只要单纯的违反刑法中规定的作为义务即可构成。而不纯正不作为实施的刑法中规定的作为形式的犯罪。
再次，这种分类方法有法律根据。我国刑法中规定了一些典型的纯正不作为犯如遗弃罪、偷税罪等。而对不纯正不作为由于在刑法中没有明文规定，这就需要通过刑法理论加以确定。这种分类方法就适应了这种需要。
最后，这种分类方法已获大陆法系国家刑法理论普遍认同，为了避免互相之间不必要的争议，我们也主张采取此种分类方法。
咸宁市城市建设专项资金管理办法
市人民政府办公室关于印发咸宁市城市建设专项资金管理办法的通知
咸政办发〔 2011 〕 21 号
各县、市、区人民政府，市政府各部门，咸宁经济开发区：
《咸宁市城市建设专项资金管理办法》已经市人民政府 2010 年第 16 次市长办公会议审议通过，现予公布，自 2011 年 2 月 1 日起施行。《咸宁市城市建设专项资金管理暂行办法》（咸政办发〔 2006 〕 80 号）即行废止。
二〇一一年一月二十一日
咸宁市城市建设专项资金管理办法
第一章 总 则
第一条 为了进一步加快城市建设与发展步伐，确保我市城市建设具有稳定的资金来源，增强市政府对城市建设的调控能力，根据上级有关文件精神，结合我市实际，特制定本办法。
第二条 本办法所称城市建设专项资金（以下简称专项资金），是指除正常经费以外，包括本级财政预算内（外）安排、城市建设税费收入、城市公共资源经营权收入、上级政府和有关部门拨入、社会捐款，以及各职能部门经批准按规定渠道收取的指定用于城市建设的专款在内的各项资金。
第三条 专项资金归集和使用的基本原则 :
1 、集中管理、提高效率原则。通过专项资金的建立，将可用于城市建设的各类资金集中管理，提高资金使用效率，保证重大项目建设和项目贷款还本付息要求。
2 、适度负债、控制风险原则。专项资金的规模应与政府重大项目的投融资规模相匹配，并设立偿债准备金，促进投融资工作的良性循环。
3 、规范管理、专款专用原则。专项资金及偿债准备金实行专项管理，执行统一的资金管理办法，不得发生规定用途以外的支出。
第二章 管理机构
第四条 市财政局为专项资金和偿债准备金的管理机构，负责对专项资金和偿债准备金的归集和使用进行管理。经市政府批准的咸宁市城市建设资金管理中心（以下简称中心），是市政府管理专项资金的职能部门，直属市政府领导，归属市财政局管理，负责城建资金融通、调度、平衡、计划预算等日常工作。中心为事业单位，与咸宁市城市建设投资开发有限公司（以下简称市城投公司）合署办公，两块牌子，一套班子。中心的资金管理活动接受市财政、审计部门共同监督。
第三章 专项资金的组成及归集
第五条 专项资金由以下资金组成：
（一）本级财政预算内、外安排的资金
1 、财政预算内拨款项目
（ 1 ）年初财政预算安排城市建设专项资金；
（ 2 ）年内财政追加安排的城市建设专项资金；
2 、事业单位及其它预算外收入；
3 、城市基本建设项目在建设过程中形成的各项收入、竣工项目结余资金、包干结余收入和城建资金存款利息；
（二）城市建设税费收入
1 、土地出让净收益；
2 、城市建设维护税；
3 、城市基础设施配套费用于城市建设部分；
4 、城市供电附加费；
5 、超标排污费用于城市建设部分；
6 、污水处理费全部；
7 、绿化费、绿化补偿费、绿地临时占用费和绿化延误费的全部；
8 、城市道路占用费、挖掘修复费；
9 、环境卫生费；
10 、垃圾处理费；
11 、市直公管房房改资金中用于城建部分资金；
12 、交通规费改为燃油税后用于城市建设的资金；
13 、城市超计划用水加价收入；
14 、城市管道燃气初装费用于城建部分资金；
15 、防洪保安资金留地方部分。
（三）城市公共资源经营性收入
1 、城市土地有偿使用权收入；
2 、城市出租车经营权收入；
3 、城市公交线路经营权收入；
4 、城市地热经营权收入；
5 、城市广告经营权收入；
6 、城市各项公共设施冠名权收入；
7 、市政公用事业特许经营权收入；
8 、城市道路桥梁和其它市政公共设施收费权收入；
9 、市城投公司经营收入。
（四）上级、部门拨款及其它
1 、国家拨、贷款（含国债资金）投入市政公用设施建设的资金；
2 、各行政部门向上争取用于城市建设的拨款；
3 、城市基础设施建设项目融通的所有资金；
4 、社会各界对城市公益事业的各类捐款、集资；
5 、城市建设以资代劳资金；
6 、发行城市建设债券融通的资金；
7 、其它可用于城市建设的资金。
第六条 专项资金实行专户管理，由中心在银行开设 “ 专项资金财政专户 ” ，筹集和拨付专项资金。
第七条 市财政部门对第五条中所涉及的专项资金，必须严格按照收支两条线管理的原则和现行财政预算内、外资金管理办法，全部纳入财政金库或预算外资金专库，通过国库集中收付系统管理，并及时拨入中心 “ 专项资金财政专户 ” 。
第八条 专项资金的征收划转方式。
（一）对已纳入财政预算管理的专项资金，由市财政局按收入进度每月拨付一次，拨入中心的 “ 专项资金财政专户 ” 。
（二）行政性收费的各类收入，其征收渠道不变。土地出让金、城市建设维护税、市直公管房房改资金按原征收渠道收取；城市基础设施配套费由市城市规划管理局收取；城市供电附加费由市电力部门收取；超标排污费由市环境保护局收取；绿化费、绿化补偿费、绿地临时占用费、绿化延误费、城市道路占用费、挖掘修复费、环境卫生费、垃圾处理费、城市超计划用水加价、城市管道燃气初装费由市建委及其下属企事业单位收取；交通规费改为燃油税后用于城市建设的资金由市交通局收取；防洪保安资金由市水利局收取。以上收费每月由市财政局按规定比例拨入中心 “ 专项资金财政专户 ” 。
（三） 城市公共资源经营权收入由城投公司委托相关职能部门代收，并及时缴存国库或预算外资金专户，扣除由财政部门按部门预算规定核定相关代征部门的基本支出和项目支出后，由财政部门拨入中心
“ 专项资金财政专户 ” 。
（四）国家拨、贷款（含国债资金）以及融通的专项资金，由受拨（贷）款方、融资方直接存入中心 “ 专项资金财政专户 ” （国家投资专项资金除外）。
（五）社会各界对城市公益事业的各类捐款和城市建设以资代劳资金，由按受捐资单位或受资代劳单位按规定直接存入财政国库后，划入中心 “ 专项资金财政专户 ” 。
（六）市级财政收入中用于城市建设的资金和政府专项收入，由市财政局及时划入中心 “ 专项资金财政专户 ” 。
（七）其他可用于城市建设的非财政性资金，由资金筹集方将资金转入 “ 专项资金财政专户 ” 。
第四章 专项资金的用途
第九条 专项资金的用途
1 、用于市级重大项目的资本金投入；
2 、用于偿还市级重大项目贷款本息；
3 、用于向指定融资平台的投资、补贴和贴息 ;
4 、用于市政府批准的其他用途。
第十条 经市政府批准，市城投公司可用其享有的专项资金作为项目贷款的还款来源，并以该项下的权益向银行提供质押担保。咸宁市财政局为该项权益质押的登记部门。
第五章 专项资金管理和使用
第十一条 专项 资金的所有权属市人民政府。中心负责专项资金管理，市财政局负责专项资金筹集，城投公司负责专项资金融通、投资，市财政局、审计局负责专项资金监管。
第十二条 专项资金实行 “ 全部归集、计划管理、余额控制、动态监管 ” 。
1 、 “ 全部归集 ” 指市财政局按照本办法的规定，每年初，将来源范围内的资金及时足额列入专项资金。每年列入专项资金的额度不少于 5000 万元，同时应满足重大项目的建设、经营及还本付息要求；
2 、 “ 计划管理 ” 指市财政局按照本办法的规定，对专项资金实行计划管理。每年末，制订下年度专项资金的收支计划，并纳入预算管理，确保项目建设及贷款的还本付息要求。
3 、 “ 余额控制 ” 指 专项资金余额必须大于当期应偿还银行贷款本息，并在项目贷款本息到期的 10 个工作日前，将还本付息资金划至融资平台指定的账户。
4 、 “ 动态监管 ” 指对专项资金专户全部归集、余额控制的
过程进行管理，使其运作满足本办法的相关要求。
第十三条 使用专项资金，由建设单位或其主管部门向市政府提出 “ 资金使用书面报告 ” （附工程预算），经中心审核工程预算后，报市政府批准执行。
第十四条 拨付专项资金，由建设单位或其主管部门向市政府提出项目用款计划，经中心审核提出意见，报市政府批准后，中心再按资金到位情况和工程进度，将专项资金直接拨入施工单位和城建企业账户。
第十五条 建设单位在城建项目竣工验收后，应按规定及时编制工程决算和完成报审手续，由具有相应资质的中介部门进行工程决算审计，并出具《审计报告》由市财政局及审计局审查批复，报市政府审定。并根据经市政府定的《审计报告》，办理固定资产登记及移交手续。
第十六条 中心在审查城建项目竣工决算前，按工程总造价的 5%—10%
预留工程尾款，待决算审核批复后，按规定办理拨款手续。
第十七条 专项资金投资非经营性的城市市政基础设施建设项目，要严格实行项目法人制、工程招投标制、工程监理制、施工合同制、工程审计制，由中心核准工程量和资金用量，按工程进度拨款。专项资金投资经营性的市政公用设施建设项目，由城投公司负责承建，按照价格补偿的原则，实行逐年回收制度，并确保投资资金的保值与增值。
第十八条 已纳入每年还贷计划的专项资金，由市城投公司根据实际运作情况提出还贷计划报告，经市政府批准后，由中心拨付还贷。
第十九条 建设单位和其主管部门必须按批准的资金计划、工程概（预、决）算、工程进度和用款程序使用专项资金，做到专款专用，不得转移或挪作他用。未经市政府批准，建设单位不得任意改变建设内容、提高建设标准、扩大建设规模，以及实施未经市政府批准立项的计划外工程。
第二十条 建设单位和其主管部门必须认真执行基本建设财务制度，并按规定及时向中心报送有关报表。中心向建设单位派驻财务人员，实行会计委派制，加强专项资金的财务监督与管理。
第二十一条 中心或市城投公司应根据工作需要，进入施工现场，了解城建项目建设情况，调阅有关基本建设计划、设计图纸、会计帐簿、会计凭证及其他有关资料。建设单位应如实反映情况，对中心或城投公司检查出的问题和提出的意见，应及时纠正和改进。
第六章 设立偿债准备金
第二十二条 为有效防范风险，市财政局应根据项目贷款规模，从财政资金中提取一定数额的 “ 偿债准备金 ” ，作为保证按时偿还项目贷款本息的风险准备。
第二十三条 偿债准备金主要用于当使用专项资金项目的还贷资金出现临时性周转困难时，作为保证按时偿还项目贷款本息的风险准备。
第二十四条 市财政局设立偿债准备金专户，用于存放偿债准备金。
第二十五条 偿债准备金专户实行余额控制。该专户余额不得少于当年应偿还银行贷款本息的 20% 。市财政局应按照本办法的约定足额提取偿债准备金，不得挪作他用。
第七章 审计监察
第二十六条 市财政局应规范专项资金和偿债资金的管理，确保专款专用，并不断提高资金使用效益。
第二十七条 市财政局要每半年向市政府汇报专项资金、偿债准备金的收支情况及项目贷款的偿还情况。
第二十八条 审计监察部门加强对专项资金和偿债准备金的监管，保证专项资金和偿债资金的专款专用。对在监管中发现的问题，审计部门应督促责任主体及时整改。
第二十九条 凡有下列行为之一的，由市财政局给予追缴、没收、罚款、扣减指标等处理，情节严重的，由纪检、监察机关对有关单位领导和责任人进行纪律处分，构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
（一）收缴单位不按规定将专项资金及时、足额上缴财政专户，坐收坐支的；
（二）使用单位不按规定使用专项资金，转移或挪作他用的；
（三）施工单位未经批准任意改变建设内容、提高建设标准、扩大建设规模以及搞计划外工程的；
（四）各相关使用专项资金的单位不按要求接受中心监督及检查的；
（五）其他违反国家有关规定的行为。
第三十条 已列入专项资金筹集范围内的所有项目，任何单位和部门不得拒交、扣交，原则上不予减免。因特殊情况确需减免的，必须报经市长或分管市长批准后方可执行。
第三十一条 对于专项资金，不缴纳政府调控基金及其它相关费用。
第八章 附 则
第三十二条 本办法由市财政局、市城市建设资金管理中心负责解释。
第三十三条 本办法 自二 〇 一一年二月一日起施行，有效期至二 〇 一六年一月三十一日止。
