国家税务总局关于在中国境内无住所的个人取得奖金征税问题的通知

上一篇: 独立审计具体准则第２５号——会计估计
下一篇: 关于发布环保系统行政事业性收费项目及标准的通知

辽宁省鞍山市人民政府


鞍山市民防应急救援暂行办法

(2001年9月14日鞍山市人民政府第128号令发布)


第一章　总则

　　第一条　为了有效组织社会应急救援工作，减少灾害给国家和人民生命财产带来的危害和损失，根据国家和省有关规定，结合我市实际，制定本办法。



　　第二条　民防应急救援是指政府统一组织的对重大社会性灾害和事故实施的紧急抢险救灾行动。重大社会性灾害和事故包括空袭、地震、水灾、核、生物、化学危险品泄露、重要公用设施重大损毁以及重大安全事故等（以下简称灾害和事故）。



　　第三条　民防应急救援的主要任务是动员和指挥全社会各种力量，及时控制危害源，实施现场紧急施救，最大限度地保护国家财产，抢救受害人员，指导群众防护和组织撤离，消除危害后果。



　　第四条　民防应急救援工作坚持平战结合、军民结合、防救结合的方针，贯彻防空防灾统一规划、协调建设、综合管理、资源共享的原则。



　　第五条　本市行政区域内的一切单位和个人必须遵守本办法。一切单位和个人都有获得保护的权利，都有必须依法履行参与救援的义务。



　　第六条　对在应急救援工作中做出显著成绩的单位和个人，由各级人民政府或民防（人防）部门给予表彰和奖励。

第二章　机构职责





　　第七条　各级人民政府和同级军事机关领导本行政区域的民防应急救援工作。鞍山市民防应急救援指挥部负责领导全市民防应急救援工作，其日常工作由市民防部门负责。

　　各县（市）、区民防应急救援的日常工作由其民防（人防）部门承担。



　　第八条　市民防部门的职责是：

　　（一）贯彻执行国家和省民防工作的方针、政策和法规，拟订全市民防的有关政策、法规、规章：

　　（二）综合协调灾害和事故的预防与应急救援工作，调查、汇总、掌握相关综合信息，为指挥应急救援行动提供信息保障；

　　（三）组织制定应急救援联合行动预案，建立辅助决策系统，为指挥应急救援行动提供决策依据；

　　（四）组织协调应急救援警报、通信网络保障工作，为指挥救援行动提供指挥场所和指挥手段；

　　（五）组织指导应急救援专业队伍的建设和综合演练、演习，组织社会应急救援网络，保障调动应急救援专业队伍和社会救援力量实施救援；

　　（六）负责应急救援值班勤务，受理重大灾情报告，保障政府处理重大应急救援事务；

　　（七）协调现役部队、预备役部队和民兵参与应急救援；

　　（八）组织民防科学技术研究和成果应用，组织应急救援技术综合保障；

　　（九）负责对核、生物、化学事故的预防和事故的应急救援，并根据国家有关规定参与事故原因鉴定、损失分析、责任报告：

　　（十）参与和负责地震灾害及重大的社会突发性、意外性事故的应急救援；

　　（十一）负责国际民防事务交流，寻求国际民防合作与支援。



　　第九条　有关部门和单位在各自的职责范围内承担相应的民防应急救援任务。

　　公安、消防、环保、卫生、交通、通信、电业、公用事业等部门或单位应组建专业队伍，明确职责，配备与民防应急救援专业工作相适应的必要的设备、设施。

　　房产、地震、水利、气象、保险、民政、劳动、财政、建设、计划等部门或单位应设定专兼职机构，配备专、兼职人员，负责民防应急救援工作。

　　教育、文化、新闻等部门或单位应积极开展民防应急救援知识教育。新闻单位根据指挥部指令，做好灾害和事故应急救援第一现场的资料采集工作以及防空、灾害和事故警报信号的发放工作。

第三章　应急救援





　　第十条　各级民防（人防）部门应当组织有关部门编制本行政区域的民防应急救援预案，报同级人民政府审定，并根据实际情况适时修订。



　　第十一条　各级民防（人防）部门，应当逐步建立和完善指挥自动化网络系统，与各有关部门和军事机关实现指挥网络互联。各有关部门和单位应当及时向民防（人防）部门提供应急救援信息。



　　第十二条　各级民防（人防）部门设立重大灾情接警、处警电话，与“110”、“119”、“120”等接警、处警电话构成统一体系，保障民防部门综合协调重大应急救援行动。防空警报承担防灾报警任务，负责制定出专门信号并进行公告。



　　第十三条　民防指挥信息网和警报网的通信专线、中继线以及民防通信的专用频率和警报音响信号，任何单位或个人不得占用、混同。



　　第十四条　灾害和事故的预防由各有关部门负责组织。民防（人防）部门负责检查、监督或协调灾害和事故的预防及救援准备工作。



　　第十五条　各级民防（人防）部门应会同有关部门制定民防宣传教育计划。在校学生的民防教育由教育部门组织实施。国家机关、社会团体、企事业单位人员的民防教育由所在单位组织实施。

　　新闻、出版、广播、电视、文化等有关部门协助开展民防宣传教育。

　　各级民防（人防）部门对民防宣传教育实施指导、检查和监督。



　　第十六条　各级民防（人防）部门会同民防应急救援专业队伍组建部门制定训练大纲、训练计划和综合演练、演习计划。民防应急救援专业队伍的专业训练，由组建单位组织实施。民防应急救援专业队伍综合训练、演练、演习，由民防（人防）部门会同有关部门共同组织实施。



　　第十七条　本市公民应当学习民防应急救援基本知识，接受民防基本技能培训，参加民防演练，具备自救互救能力；国家机关、社会团体、企事业单位应当在民防（人防）部门指导下，有计划地组织本单位人员进行自救互救演练。



　　第十八条　灾害和事故发生时，由市、县（市）区人民政府按照分级管理的原则，统一组织，指挥施救。



　　第十九条　发生、发现灾害和事故的单位或个人，应当直接报告民防应急救援中心，或者通过“110”、“119”报警台转报。民防应急救援中心应当按规定程序接警处警。发生事故、灾害的单位在报警同时要采取必要的措施，组织自救互救，配合联合救援行动。



　　第二十条　各种民防应急救援专业队伍和社会救援组织，应当按照政府或民防部门的指令及时参加救援工作，不得以任何理由拒绝、拖延。



　　第二十一条　对在应急救援工作中受伤、致残或牺牲的人员，其医疗、抚恤待遇应按照国家有关因公（工）受伤、致残或死亡的规定办理。

第四章　经费物资





　　第二十二条　各级人民政府应将应急救援工作纳入国民经济和社会发展计划，所需业务经费主要由各级财政列支。



　　第二十三条　民防（人防）部门会同计划、财政、商业、物资、医药等有关部门制定应急救援物资保障计划，并报政府批准后实施。



　　第二十四条　各救援专业队伍所需防护装备器材，原则上由组建专业队伍的部门或单位自行解决。



　　第二十五条　生产、经营、储存、运输，使用有毒有害物品单位的救援经费（设备器材购置、维修、专业队伍训练等费用），由本单位自行解决。



　　第二十六条　在应急救援工作中，经同级人民政府授权，民防部门可以调用本行政区域内的救援设备和物资。



　　第二十七条　对应急救援的器材、装备，各有关部门和单位应指定专人保管，定期进行检查和维护保养，确保完好无损。



　　第二十八条　劳动保险部门在对灾害和事故所造成的财产损失和人身伤害进行调查和鉴定时，民防（人防）、劳动、公安、民政等有关部门或单位要参与和配合。



　　第二十九条　各级民防（人防）部门应会同计划、财政、审计以及其他有关部门平衡、监督、检查综合防灾救援资金、物资的分配和使用情况。

第五章　法律责任





　　第三十条　违反本办法规定，有下列行为之一的，由同级人民政府或有关部门和单位对直接负责的主管人员及其他直接责任人员给予行政处分。

　　（一）民防重点防护目标单位或者其上级管理部门不拟定本单位、本部门应急抢险、抢修方案的：

　　（二）受灾或者发生灾害性事故的单位，不及时报告、报警或者不采取紧急措施控制危害源，不配合应急救援的；

　　（三）民防应急救援组织不执行政府或政府授权部门指令的。



　　第三十一条　对违反本办法规定的行为，按照有关法律、法规、规章的规定应当予以行政处罚的，由有关部门依法予以行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。



　　第三十二条　当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

　　当事人逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，作出行政处罚的机关可以申请人民法院强制执行。



　　第三十三条　民防应急救援工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章　附则




　　第三十四条　本办法应用中的具体问题由市民防部门负责解释。



　　第三十五条　本办法自发布之日起施行。


浅论特殊自首

王春胜


　　特殊自首指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，并且该罪行与司法机关已经掌握和判决确定的罪行属于不同种罪行的，应以自首论。
　　一般自首与特殊自首区别的主要特征在于：特殊自首不具备一般自首的投案特征。关于特殊自首是否存在投案特征，理论界存在两种观点，一种观点认为特殊自首具有自动投案问题，另一观点认为在特殊自首情况下，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯已经在案，因而不存在自动投案问题，不具备自动投案这一条件。理论界赞同后一种观点，因为在特殊自首的情况下，自首行为人已经被采取强制措施或正在服刑，已经丧失了人身自由，不可能向司法机关投案。
　　一、特殊自首的主体要件
　　特殊自首的主体，根据《刑法》第67条第2款的规定，必须是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。所谓被采取强制措施，是指根据我国刑事诉讼法的规定，被采取拘传、拘留、取保候审、监视居住和逮捕措施的犯罪嫌疑人、被告人。所谓正在服刑的罪犯，是指已经人民法院判决，正在被执行所判刑罚的罪犯。除所规定的三种人以外的犯罪分子，不能成立特殊自首。
　　二、特殊自首的客观要件
　　成立特殊自首，除了主体要件必须符合法律规定以外，还必须符合如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行这一实质性条件。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。”可以看出，特殊自首的实质条件存在以下问题：
　　（一）“司法机关”的外延。司法机关一般指公安局、法院、检察院，但特殊自首中的司法机关外延不够明确，并不是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯向全国任一个司法机关如实供述自己的罪行都构成特殊自首。因此，特殊自首的司法机关外延必须加以限定。笔者认为：特殊自首中的司法机关应限定在被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯所在地的基层公安局、人民法院、人民检察院为宜。
　　（二）“还未掌握”的含义。“还未掌握”是“掌握”的反义词，所谓掌握是指凡侦查机关依据现有的线索和证据足以确定该人就是某案的犯罪嫌疑人时，即为罪行已被掌握，除此之外，全为“还未掌握”。根据这一定义，有学者将“还未掌握”分为三个程度：其一，司法机关尚不知道犯罪发生；其二，司法机关虽然知道犯罪发生，但不知道犯罪人是谁；其三，司法机关已知道犯罪发生，并已有个别线索或证据使司法机关对该人产生怀疑，但还不足以据此将其确定为该罪行的犯罪嫌疑人。
　　（三）“其他罪行”的理解。上述司法解释将特殊自首中的“其他罪行”限定为“与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行”。由此可见，司法实践中，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯只能供述被司法机关已掌握或判决确定的罪行的异种罪行。司法解释作出如此规定，大概是与刑法中的数罪并罚规定相协调。但在理论界，如何理解“其他罪行”存在三种观点：第一种观点认为，本人其他罪行是指犯罪分子本人的除司法机关掌握以外的不是同一性质的犯罪；第二种观点认为，在审判过程中，特殊自首的本人其他罪行是指司法机关还未掌握的异种罪行；在服刑过程中，特殊自首的本人其他罪行既包括异种罪行，也包括同种罪行。第三种观点认为，其他罪行，既包括与被指控的犯罪性质不同的异种罪行，也包括与被指控的犯罪性质相同的同种罪行。笔者赞同第三种观点，因为，“其他罪行”的定语是“还未掌握”，既然“还未掌握”，司法机关并不了解是“同种罪行”还是“异种罪行”，如果犯罪分子供述了司法机关“还未掌握”的“同种罪行”，反而加重其处罚，明显与自首从宽制度基本精神矛盾。
　　因此，只要符合特殊自首的主体要件和客观要件，无论犯罪分子如实供述的罪行与司法机关已掌握的或判决确定的罪行属同种还是异种，只要其可以单独构成犯罪，均应认定为特殊自首。
　　三、特殊自首与坦白的区别
　　在司法实践中，特殊自首与坦白通常难以辨别，而司法理论认为区别的要点：是否不同种罪行。如果上述在案在押人员，主动交代司法机关尚未掌握的并且与被审查处理的犯罪属于不同种罪行的，以自首论。反之，属于同种罪行的，是坦白。
　　例如：甲因为盗窃罪犯罪嫌疑被刑事拘留，如果甲供述过还有其它盗窃罪，尽管属于司法机关未掌握的，只能认为是坦白。如果甲主动供述过盗窃罪以外的罪行，如抢劫罪、故意杀人罪、强奸罪等（只要不是涉嫌被采取强制措施的罪名），以自首论。例：甲因为强奸罪被判处有期徒刑10年，在服刑期间，又主动交代其曾经还犯有抢劫罪，对此，在审判其抢劫罪时应当以自首论。如果主动交代的是另一起强奸罪，则不属于自首，只能认为是坦白，这是司法实践中的主流观点，在因为治安违法行为被行政拘留期间，主动交代“犯罪”事实的，应当认定为自首。例：甲因为盗窃少量财物被行政拘留10日，期间甲主动交代一起曾盗窃数额较大财物构成盗窃罪的罪行，在处罚该盗窃罪行时应认定成立自首。尽管偷窃行为与交代的盗窃罪行在“偷窃”上相同，但犯罪与一般违法属于不同性质的行为，应当按照主动交代不同种罪对待。在这种情况下，区别坦白、自首有何实际意义呢？有两点：（1）自首是法定量刑情节，坦白是酌定的，尽管《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《自首解释》）第4条规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已定判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚，如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。”但是毕竟不是法定的，还是应理解应酌定情节。（2）如果同时具有重大立功表现的情况下，如果是自首，那么自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚，如果是坦白，则不能适用此项规定，宽大的力度明显降低。
　　四、数罪的自首
　　行为人犯有数个不同种罪行，但是只如实供述其中的部分罪行的，通常只认定其对如实供述部分的罪行成立自首，运用自首处理原则从宽判罚。对于尚未如实供述的罪行，不适用自首宽大原则宽大判罚，例如，甲犯有盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，甲在强奸罪案发后自动投案，如实供述自己的强奸罪行，但是仍然隐瞒着盗窃和抢劫罪行，没有供述，后来公安机关侦查发现或者他人举报发现甲另两项罪行。对此案，一方面应当承认甲就强奸罪行成立自首，另一方面，不认为甲就盗窃、抢劫罪行成立自首。在处罚时，对强奸罪适用自首宽大的情节，予以从轻或减轻处罚，而对甲的盗窃、抢劫罪行，不适用自首情节宽大处理。简言之，自首是“对事不对人”，即行为人何罪（事）符合自首条件，按自首宽大处理，何罪（事）不符合自首条件，不适用自首。
　　五、 特殊情况下自首的认定
　　根据刑法第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行的是自首。自首必须满足两个条件：自动投案和如实供述自己的罪行。对于“自动投案”和“如实供述自己罪行”的内涵，最高人民法院在《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）中分别予以明确规定。但该司法解释对于以下两类案件是否存在自首没有规定：单位犯罪案件、以非司法机关前置介入为侦破案件必经程序的案件。笔者以为，这两类案件中均存在自首情形。
　　（一）单位犯罪案件自首的认定。按单位犯罪之特征，单位集体意志、直接负责的单位主管人员或单位实际负责人的意志代表单位意志，其行为也代表单位行为，因此，如果由单位集体决定或者由直接负责的单位主管人员、单位实际负责人决定自首，并由直接负责的单位主管人员、单位实际负责人自动投案并如实供述单位罪行的，应当认定单位自首。对于单位自首，目前只有最高人民法院、最高人民检察院、海关总署于2002年7月8日联合印发的最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》涉及到。该意见第21条“关于单位走私犯罪案件自首的认定问题”指出，“在办理单位走私犯罪案件中，对单位集体决定自首的，或者单位直接负责的主管人员自首的，应当认定单位自首。认定单位自首后，如实交代主要犯罪事实的单位负责的其他主管人员和其他直接责任人员，可视为自首，但对拒不交代主要犯罪事实或逃避法律追究的人员，不以自首论。”该司法解释对于单位走私犯罪案件中单位自首予以确认，意义十分重大。笔者认为，在目前尚无关于一般单位犯罪自首的司法解释的情况下，具体认定单位自首可参照该意见执行。
　　（二）以非司法机关前置介入为侦破案件必经程序的案件，如税务机关对于税案的前置审查，纪委对部分职务犯罪的前置调查。对于此类案件中是否存在自首，司法实务中存在两种对立观点，一种观点认为此类非司法机关前置审查程序中不存在自首；一种观点认为应分情况区别对待，对于实质上符合自首条件的，应当认定为自首。笔者赞同第二种观点。理由是，根据《解释》规定：“犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”后，“如实交代自己的主要犯罪事实”的是自首。根据举重明轻的法律解释原则，嫌疑人在上述情形下向前置介入的调查机关投案并如实供述主要犯罪事实的行为，也应认定为自首，否则，对于行为人而言是明显不公平的。认定自首的情况主要有以下几种：
　　1、主管行政机关、部门例行检查、抽查过程中，被调查者主动交代出来的犯罪事实。具体可以分为三种情形：一种是该主管机关在例行检查、抽查中并没有发现犯罪事实，被调查者担心被发现而主动交代；另一种是该主管机关在检查中已经发现部分犯罪事实，但尚未盘问被调查者，被调查者便主动做了交代；第三种是由于被调查者认识上的错误，认为其行为不属于犯罪，而在一般性谈话中实际上交代了犯罪事实，并且此后也对该事实供认不讳。即使其辩解该行为不是犯罪，不影响其自首的成立——因为自首并不要求行为人同时有违法性认识。
　　2、主管部门接到举报后有针对性地对被调查者进行调查盘问时，被调查者主动交代与主管部门已掌握犯罪事实性质不同的其他犯罪事实，对于被调查者交代的其他犯罪事实部分，应当作为自首处理。
　　3、纪委调查的案件，一般是通过群众举报获取线索，即纪委在展开调查之前对被调查者违法犯罪的情况已经有所了解掌握，即便如此，此类案件同样也存在被调查者自首的情况。主要包括两种情形：一种是被调查者主动交代纪委掌握了解的犯罪事实以外且不属于同种犯罪的犯罪事实；另一种是行为人系在没有被怀疑的情况下，仅作为对其他人调查的证人对其进行取证时，因心虚而主动向纪委交代其犯罪事实。


北安市人民法院　王春胜