北京市经济委员会、北京市财政局关于下发《关于对完成１９９２年五项奋斗目标各工业主管部门机关人员进行奖励的有关办法》的通知

上一篇: 河北省实施《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》办法
下一篇: 公众预防传染性非典型肺炎指导原则

国家测绘地理信息局


关于印发《政府采购代理机构管理使用（暂行）规定》的通知

国测财发〔2011〕18号


局所属在京各单位、机关各司局：


　　为进一步加强政府采购管理，规范政府采购代理程序，确保政府采购代理工作质量，根据《政府采购法》等法律法规及政府采购有关规定，我们制定了《政府采购代理机构管理使用（暂行）规定》，现印发给你们，请遵照执行。


　　

　　附件：政府采购代理机构管理使用（暂行）规定

　　　


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家测绘地理信息局


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一一年八月二十二日




附件：

政府采购代理机构管理使用（暂行）规定

根据《政府采购法》等法律法规及有关规定，按照国务院办公厅《关于印发中央预算单位2011－2012年政府集中采购目录及标准的通知》（国办发〔2010〕61号）文件要求，为确保政府采购代理工作质量，规范政府采购代理机构管理，特规定如下：
一、代理机构的确定及有效期限
按照“机会均等、择优使用、严格考核、优胜劣汰”的原则，使用符合资质要求、经过优选且审查合格的政府采购代理机构。
代理机构入围后，代理有效期限为三年。
二、代理机构承担代理业务的单位范围
局本级及在京预算单位。
三、代理机构的选用要求
（一）采购人在使用代理机构时，应从我局优选入围的代理机构中选择。
（二）选中的代理机构需报局政府采购管理部门平衡确认。
（三）采购代理机构选定后，由局政府采购管理部门负责通知代理机构。
（四）代理机构一经选定，无特殊原因不应随意变更。确需变更的，由采购人形成书面报告，经局批准后方可变更。
四、对代理机构的工作要求
（一）代理机构因故不能代理的，应以书面申请报局政府
采购管理部门批准后，再按要求重新选定。代理期限内代理机构因故达到2次不能代理政府采购业务的，取消其代理期内的代理资格。
（二）代理机构领取采购任务后，采购人与代理机构应及时签订委托代理协议（见附件），明确各方权利义务。
（三）政府采购招标代理服务收费标准按照国家计委《招标代理服务收费管理暂行办法》（计价格〔2002〕1980号）和国家发展改革委办公厅《关于招标代理服务收费有关问题的通知》（发改办价格〔2003〕857号）确定的收费标准收取，但合同金额超过1000万（含）以上项目的代理费用，需按照国家规定收费标准优惠收取。
五、其他规定
（一）代理机构代理有效期满后，须对采购代理机构重新遴选。
（二）为确保代理机构参与代理的机会均等，由采购人从已确定的代理机构中随机选择。一个代理机构一般不应同时承担多个采购事项；若采购事项多于代理机构，则代理机构的选择采取循环方式进行。同时一家代理机构代理同一采购项目一般不超过一年。
（三）当年采购过程中代理机构出现重大失误或投诉、有串标、索贿等不良行为被举报，并经调查属实的，应立即停止其代理资格，并向上级主管部门反映，同时不得参加下次代理机构遴选。
附件：采购委托协议
采购委托协议（参考格式）
甲方（采购人）：
乙方（采购代理机构）：
根据《政府采购法》和《合同法》的有关规定，甲乙双方就甲方委托乙方实施政府采购事宜经过协商，制定本协议。
第一条　协议有效期　本协议有效期自 年 月 日至 。
第二条 委托范围及要求　在本协议有效期内，甲方采购经批准的采购计划内的
政府采购项目（项目编号： ），委托乙方实施。乙方应本着采购价格低于市场平均价格、采购效率更高、采购质量优良和服务良好的要求，为甲方实施采购。
第三条　提出采购需求　甲方经办人代表甲方联系和处理采购过程中的有关事项，及时向乙方提供采购所需要的有关技术、服务、商务等材料和采购需求。
第四条　供应商资格审查　乙方根据甲方的采购项目需求审查供应商资格；甲方可以在采购需求中对供应商提出资格、资质等要求，但甲乙双方均不得以不合理的条件，对供应商实行差别待遇或歧视倾向。乙方代表甲方处理供应商对采购活动有关事项询问或质疑，必要时甲方应予以配合。
第五条　具体采购事宜　乙方应指定项目负责人接受和承办采购项目：根据甲方的采购需求，负责编制采购文件；及时在指定的媒体上发布采购信息，组成评标委员会、询价小组、谈判小组，组织开标、评标等采购事宜；甲方指定专人为采购人代表参加评标委员会（或询价小组、谈判小组）。
第六条　政府采购合同的签订 政府采购合同由乙方组织甲方与中标供应商签订，所签订的合同不得对招标文件和中标供应商投标文件进行实质性修改。
第七条 采购项目的验收 本项目由 方负责对供应商履约的验收（或因采购项目大而复杂，由甲乙双方共同邀请国家认可的质量检测机构参加验收工作。）
甲方在验收过程中，发现供应商未能按合同履约的，应按合同有关条款与供应商进行交涉，并及时通知乙方，乙方有义务协助甲方处理；如甲方未及时通知乙方，乙方对由此产生的后果不负责任。
第八条 采购价款的支付 甲方应在采购活动结束后，按合同规定支付采购项目资金。
第九条　采购文件的保存 乙方应按照《政府采购法》等法律规定，妥善保存相关的采购文件。
第十条　甲乙双方应当全面履行各自的义务，如发生违约行为，应承担相应的责任。
第十一条　其他未尽事宜，由双方协商解决。
第十二条　本协议一式四份，双方各执两份，自签订之日起生效。

甲方：（采购人）（公章） 乙方：（采购代理机构）（公章）
法定代表人：　　　　　　　　 法定代表人：
经办人：　　　　　　　　　　 经办人：
签订日期：　　年　月　日 签订日期： 　年　月　日
地址：　　　　　　　　　　　 地址：
电话：　　　　　　　　　　　 电话：

受诉法院对该案没有管辖权
——兼论管辖权争议的实体审查
陈卫东

　　案情简介：某酒店原为王某承包经营。后王某将经营权转给张某，双方签订了一份转让协议书。此间，酒店所有人与张某同时签订了新的承包经营合同。张某因上述两份合同付给王某转让费10万元、付给酒店所有人首年承包费5万元。该15万元价格是张某的真实意思表示。后来酒店所有人认为自己有点吃亏，王某不应该取得10万元转让费，理由是王某无权处分酒店的资产及经营权，但又不愿直接向王某住所地法院提起诉讼。于是酒店方和张某达成默契，以张某作为原告向法院提起诉讼，要求法院宣布其与王某的转让合同无效，要求王某返还转让费10万元。该案由转让合同履行地人民法院受理。
　　关于管辖权有两种截然不同的观点。第一种观点认为，受诉法院有管辖权。根据《民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现合同履行地法院受理该案有法律依据。第二种观点认为，受诉法院没有管辖权，理由是张某对王某没有单独的诉权，他们之间的合同不是孤立存在的，应全面考虑案情。就该案来看，如要进行诉讼，只有酒店方才能作为原告。可见，这涉及到原告的诉权问题。本案中原告一方是经过精心策划的，他们的诉讼行为有规避诉讼管辖权的嫌疑。
　　笔者认为，对这类案件的管辖权争议涉及到深层次的法律观念问题。目前司法实践中，对管辖权争议的案件通常只进行程序上的审查，对具体案件的实体问题往往不作为影响管辖权的因素进行考虑。法院一般只审查所受理的案件是否符合我国《民事诉讼法》有关管辖条款的规定，对案件的实体内容认为不属于管辖权争议案件的审查范围。对此，笔者认为这有失偏颇。该案即是较典型的一种案例，如果只看合同的形式，只做表面的、程序上的审查，第一种观点并无错误。但我们如果对该案件的实体问题进一步深入审查，就不难发现原告张某的起诉不符合《民事诉讼法》第108条规定，即原告的诉权有问题。
　　关于以合同履行地作为受诉法院管辖依据的案件，笔者认为，除了对合同条款进行表面审查外，还应对合同的是否实际履行、以及真实性、存在性等具体情况进行实质性审查。
　　关于实际履行问题，已引起了权威部门的注意。这早在1992年最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中的第18条就明确规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地的人民法院管辖。”可见，如果是以未履行的合同向人民法院提起诉讼的，不能仅凭合同履行地作为受案的依据。对未履行合同的管辖权确认问题，司法解释已做了明确规定。另外，1996年最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的司法解释，也提出了要以合同约定的权利义务内容确定合同的性质从而确定合同履行地的观念。可见，对合同的实质内容进行审查是有法律依据的。但司法实践中还有大量的问题有待研究和明确。如对假合同，即合同的真实性等问题所涉及到的管辖争议问题，也应做深入的研究，以进一步完善有关管辖权的法规或司法解释。
　　所谓合同的真实性，是指合同当事人为实现一定的经济目的而达成的具有真实的、实际的履行内容的客观性要素。凡以合同形式掩盖其他的经济目的的所谓合同不应作为法院行使管辖权的法律依据。1993年最高法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》解释已有明确规定。可见，对案件的实体内容进行必要的审查，有助于维护当事人在程序意义上的诉权，即选择受诉法院的权利，进而更有利于对当事人实体权益的维护。
　　综上所述，笔者认为，民事案件的管辖权作为民事诉讼法中的一个基础内容，应充分体现“两便”原则，都应符合诉讼经济原则。同时，也应防止民事主体滥用管辖权，钻法律的空子，造成对方当事人的诉累。可见人民法院对案件管辖权争议的案件，有必要适当地对案件的实体内容进行一定的审查，才能有助于在程序上和实体上全面维护当事人的权益。本文开头的那个案例，实际上是涉及到合同唯一性问题。所谓唯一性，是指唯有这份合同才能维系当事人之间的法律关系，且别无其他法律关系。否则，如果仅以案例中这一份转让合同的履行地作为管辖依据，势必将会出现法律上的偏差。类似的实例和现象还很多，并且会不断变化、翻新，解决此类问题，光靠等待司法解释、法律条款不断的完备是不够的，最关键的是要靠我们树立一种对类似案件自觉地进行实体审查的法律理念才能加以彻底解决。
　　(作者单位：江苏省南京市鼓楼区人民法院)