中国保险监督管理委员会关于对《保险法》有关条款含义请示的批复

上一篇: 教育部关于下达１９９９年国家助学贷款额度及有关工作事项的通知
下一篇: 关于调整大型工矿企业专用电信网与中国电信通信网关系及有关费用的通知

黑龙江省人大常委会


哈尔滨市林地林木管理条例
黑龙江省人大常委会


（1996年8月2日黑龙江省哈尔滨市第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过 1996年8月31日黑龙江省第八届人民代表大会常务委员会第二十三次会议批准）

第一章 总 则
第一条 为加强林地、林木资源的保护管理，合理开发利用林地、林木资源，改善生态环境，根据《中华人民共和国森林法》、《黑龙江省森林管理条例》等有关法律、法规，结合我市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市行政区域内的林地、林木管理。
第三条 本条例所称林地，是指乔木林地、灌木林地、疏林地、未成林造林地、采伐迹地、苗圃地、科学试验林地和县级以上人民政府规划的宜林地。
本条例所称林木，是指防护林、用材林、经济林、薪炭林和特种用途林的树木。
第四条 林地、林木所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
林地使用权的出让、转让、出租和抵押，按照国家和省的有关规定办理。
第五条 市、区、县（市）人民政府应当将林地、林木保护、开发、利用纳入国民经济和社会发展计划，实行科教兴林战略。
第六条 市林业行政主管部门负责全市林地、林木管理工作。区、县（市）林业行政主管部门依据职责权限，负责辖区内林地、林木管理工作。
计划、规划、土地、农业、水利、环保、公安等有关部门应当依据各自职责，协助林业行政主管部门做好林地、林木管理工作。
第七条 对在植树造林和林地、林木管理工作中做出显著成绩的单位、个人，市、区、县（市）人民政府或者林业行政主管部门应当给予表彰和奖励。

第二章 林地、林木权属
第八条 林地权属分为国家所有和集体所有。林木权属分为国家所有、集体所有和个人所有。
国家所有和集体所有的林地，可以依法确定由单位或者个人使用。个人所有的林木允许继承、转让和出卖。
国家所有和集体所有的林地、林木，个人所有的林木和使用的林地，由市、县（市）人民政府核发《林权证》，作为该林地、林木所有权或者使用权的法律凭证。
第九条 申请办理林地、林木权属登记，应当符合下列条件：
（一）林地及其附着物、林木的权属无争议；
（二）界线清楚，标志明显，与毗邻单位有认界协议；
（三）面积、四至界线的登记文件和图面资料同实地相符；
（四）有关图表完备，资料齐全。
第十条 办理林地、林木权属登记的单位和个人，应当持下列资料向市、县（市）林业行政主管部门提出申请，经林业行政主管部门会同土地部门审核后报同级人民政府确认核发《林权证》：
（一）申请书；
（二）林地、林木权属证明；
（三）林木种类、数量；
（四）林地图纸；
（五）其他应当提供的资料。
第十一条 领取《林权证》的单位和个人，应当按照《林权证》确定的林地范围，负责竖立界标，并加以保护。
任何单位和个人，不得擅自移动或者破坏林地界标。
第十二条 对利用农田营造的防护林地和退耕还林地，市、县（市）人民政府核发《林权证》后，财政部门应当按照规定办理核减农业税手续。
第十三条 发生林地、林木权属争议的，应当依照有关法律、法规申请仲裁或者提起诉讼。在争议解决以前，任何一方不得抢占有争议的林地及其附着物或者砍伐有争议的林木。

第三章 林地保护和开发、利用
第十四条 林地保护和开发、利用规划应当与土地利用总体规划、城镇建设总体规划相协调，由市、区、县（市）林业行政主管部门负责编制，报同级人民政府批准。
林地保护和开发、利用规划，未经原批准机关同意，不得变更。
第十五条 市、区、县（市）、乡（镇）人民政府应当制定植树造林规划，实行植树造林目标管理，限期绿化宜林荒山、荒地。
第十六条 禁止侵占林地开垦、向林地倾倒废弃物或者违法采石、采矿、取砂、取土、修坟墓、建设房屋等行为。
第十七条 依法享有林地使用权的单位和个人，不得擅自将林地变为非林业用地；确需改变用途的，应当依法履行审批手续。
依法享有林地使用权的单位和个人，在其使用林地内修建直接为林业生产服务的道路或者其他工程设施，应当报市、县（市）林业行政主管部门批准。
第十八条 任何单位和个人，不得擅自改变或者破坏林地范围内的森林山麓下沼泽地、草塘、沟塘等涵养水源的自然形态。
第十九条 经批准临时使用林地的单位和个人，应当负责设立临时界标，并按照林业行政主管部门要求采取防止山区林地滑坡、塌陷、水土流失措施，不得损毁批准用地范围以外的林地及其附着物。
第二十条 开发旅游资源需要使用国有林地的，应当经区、县（市）林业行政主管部门审核后，按照规定审批程序报批；需要使用集体林地的，应当经区、县（市）林业行政主管部门批准。
依法享有林地使用权的单位和个人，与其他单位或者个人利用林地联合开发旅游资源的，应当签订林地保护、开发、利用协议，明确双方权利和义务。
第二十一条 建设项目需要占用、征用林地的，应当持下列文件资料，报市、县（市）林业行政主管部门初审同意，领取《使用林地许可证》后，方可到规划、土地部门办理审批手续：
（一）占用、征用林地的地点、面积、四至范围、地面附着物的说明及有关资料；
（二）国务院主管部门或者县级以上人民政府批准的项目设计任务书或者批准文件；
（三）规划、土地部门测制的建设用地图纸；
（四）被占用、征用林地单位或者个人的《林权证》；
（五）需要采伐林木的，提交采伐林木书面申请；
（六）其他需要提供的文件资料。
第二十二条 农村居民建设住宅需要占用集体林地的，应当经区、县（市）林业行政主管部门审核同意后，依法办理审批手续。
第二十三条 因勘察测量、修筑设施、采石、采矿、取砂、取土等需要临时使用林地的，应当持批准文件到市、县（市）林业行政主管部门办理临时使用林地手续。临时使用期满后，应当及时归还林地；需要继续使用的，应当在使用期满前30天内续办手续。
第二十四条 未经林业行政主管部门同意，任何单位和个人不得占用、征用林地。
第二十五条 占用、征用林地的单位和个人，应当按照批准的时限、范围和数量使用林地。
第二十六条 占用、征用林地的审批权限，按照国家和省的规定执行。
第二十七条 占用、征用林地的单位和个人，应当向林业行政主管部门缴纳林地补偿费、林木补偿费、安置补助费和森林植被恢复费，其标准按照省的规定执行。
第二十八条 林业行政主管部门收取的林地补偿费、林木补助费、森林植被恢复费，返还被占用、征用林地的单位或者个人，林业行政主管部门自留作为育林基金的比例，按照省的有关规定执行。
林业行政主管部门收取的安置补助费，全额返给被占用、征用林地的经营单位或者所有者。
育林基金按照预算外资金管理，不得挪作他用。
第二十九条 在林地内架设电力、通讯线路占用、征用林地的，按照杆塔、拉线基础规定范围计算占用、征用林地面积；线路通道及两侧向外延伸的保护地，按照保护地面积的50％计算占用、征用林地面积。
第三十条 因抢险或者军事等紧急、特殊情况需要占用、征用林地的，经市、县（市）人民政府同意，可先占用、征用林地，后补办手续。
第三十一条 对协商占用、征用林地过程中抢栽的树木、树苗或者抢建的工程设施，不予补偿。

第四章 林木保护
第三十二条 市、区、县（市）、乡（镇）人民政府应当加强林木保护工作，划定护林责任区，落实护林责任制，组织有林单位建立护林组织，订立护林公约，配备专职或者兼职护林员，组织群众护林。
第三十三条 市、区、县（市）林业行政主管部门对森林实行分类经营，合理划分商品林、公益林和双重用途林。建立林木资源档案，实施科学管理，使林木消耗量低于生长量。
第三十四条 任何单位和个人不得有下列行为：
（一）盗伐、滥伐林木；
（二）违法毁林开垦、搞副业，破坏森林植被；
（三）在未成林造林地、幼林地、封山育林区内放牧、狩猎、砍柴；
（四）折枝毁树采种、采果和在活立木上剥树皮；
（五）其他损坏林木的行为。
第三十五条 森林和林木实行限额和计划采伐。任何单位和个人不得超过省下达的年森林采伐限额。
第三十六条 采伐国家所有的林木或者在本市郊区采伐集体、个人所有的林木，应当向区、县（市）林业行政主管部门提出申请，经审核同意后，由市林业行政主管部门核发《林木采伐许可证》；在县（市）采伐集体、个人所有的林木，由县（市）林业行政主管部门核发《林木采伐许
可证》。
领取《林木采伐许可证》的单位和个人，应当按照林业行政主管部门审批的伐区调查设计进行采伐。
农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星树木，可以不办理《林木采伐许可证》，但应当报乡（镇）人民政府林业站备案。
第三十七条 采伐林木，应当严格执行国务院批准的《森林采伐更新管理办法》的规定。
第三十八条 林木采伐作业结束后和林木更新后，核发《林木采伐许可证》的林业行政主管部门应当组织采伐、更新单位分别对采伐作业质量和更新面积、质量进行检查验收，经验收合格的，签发采伐作业质量合格证和更新验收合格证。
第三十九条 森林防火、森林植物检疫、森林病虫害防治、林木种子、野生动植物保护、森林和野生动物类型自然保护区、森林公园的管理，按照国家和省的有关规定执行。

第五章 法律责任
第四十条 对违反本条例有下列行为之一的，由市、区、县（市）林业行政主管部门依据各自的职责权限，按照下列规定处罚：
（一）擅自移动或者破坏林地界标的，责令限期恢复，逾期不恢复的，责令按照恢复所需实际费用赔偿损失，并处以每个林地界标10元以上50元以下的罚款；
（二）抢占有争议林地及其附着物的，责令限期退出，并处以抢占林地面积每平方米10元以上20元以下的罚款；
（三）砍伐有争议林木的，责令停止砍伐，扣留砍伐的林木，林权确定后交还林权所有者，并处以被砍伐林木价值1倍以上3倍以下的罚款；
（四）侵占林地开垦、向林地倾倒废弃物或者违法采石、采矿、取砂、取土、修坟墓、建设房屋等的，责令限期改正，赔偿损失，并处以违法使用林地面积每平方米10元以上20元以下的罚款；
（五）未经批准改变林地用途的，经审查符合改变条件的，责令限期补办手续，并处以每平方米5元以上10元以下的罚款，但一次罚款总额最多不超过10000元；不符合改变条件的，责令限期改正，并处以改变林地用途面积每平方米10元以上20元以下的罚款；
（六）擅自改变或者破坏森林山麓下沼泽地、草塘、沟塘等涵养水源自然形态的，责令限期改正，赔偿损失，并处以擅自改变或者破坏林地面积每平方米10元以上20元以下的罚款；
（七）使用林地未按照林业行政主管部门要求采取保护措施，造成滑坡、塌陷、水土流失或者损毁批准用地范围以外林地及其附着物的，责令限期采取保护措施，赔偿损失，并处以损毁林地面积每平方米5元以上15元以下的罚款；
（八）未经林业行政主管部门同意占用、征用林地或者超过批准的时限、范围、数量使用林地的，责令限期改正，赔偿损失，并分别处以责任双方违法使用林地面积每平方米5元以上15元以下的罚款。
第四十一条 对违反本条例第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定的，按照《森林法》、《森林法实施细则》、《森林采伐更新管理办法》和《黑龙江省森林管理条例》的有关规定处罚。
第四十二条 对正在实施违法占用、征用和使用林地或者盗伐林木的，林业执法人员应当持证当场制止，依法下达处罚文书，并扣留作业器材、运输工具等。在规定期限内不接受处理的，林业行政主管部门可以变卖被扣留的作业器材、运输工具等，折抵赔偿损失费和罚款。
第四十三条 林业行政主管部门工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在工作单位或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十四条 违反本条例应当予以治安管理处罚的，由公安部门依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十五条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或者提起行政诉讼。
第四十六条 罚款票据和罚款的处理，按照国家和省的有关规定执行。

第六章 附 则
第四十七条 中直、省属国有林场、农场，铁路、公路、防汛护堤的林地、林木和市、县（市）园林绿化用地、林木以及市市区环城防护林地、林木的管理，不适用本条例。
第四十八条 本条例具体应用中的问题，由市人民政府负责解释。
第四十九条 本条例自公布之日起施行。



1996年8月31日
岁末邱兴华案的思考
高军
（苏州大学王健法学院博士生 苏州 215006）
新的一年开始，盘点2006法制，在过去的一年里，也许最值得回味的是岁末的惊天大案——邱兴华杀人一案。对邱案之印象深刻，主要不是因为它刚刚过去，尚未从记忆里消逝或模糊，而是因为通过该案，给笔者留下了诸多思考。
1、关于邱兴华的精神病鉴定权。
二审中，邱兴华的辩护律师提出对邱兴华进行精神病鉴定的申请，从相关的报道来看，二审法庭并未充分说明理由即对申请予以驳回。笔者认为其做法违反了法律程序，剥夺了作为刑事被告人邱兴华依法享有的申请鉴定权。有人提出，因为我国《刑事诉讼法》并未规定在刑事被告人及其辩护人提出鉴定申请时，法院有必须同意的规定，认为是否同意鉴定申请属于法官自由裁量的范围，故二审法庭对鉴定申请予以驳回并未违反法律程序。笔者同意上述推论的出发点，但认为，这并不能推导出法庭做法未违反法律程序的结论。
从法理上来说，被告及其辩护人提出鉴定申请必须提供相应的证据，对于无任何相应的证据来表明被告可能患有精神病的鉴定申请，法庭有权予以驳回。但一个难题是，对于相应的证据而言，究竟证据必须要达到什么样的程度，才能使法庭负有启动鉴定程序的义务？笔者认为，由于个案的情况千差万别，法律当然不可能对此作出统一的硬性的规定，故事实上确有一个法官自由裁量的空间。但无论如何，对申请书的证据要求不可过高。因为精神病鉴定是一个高度专业化的工作，不能指望申请人能成为这方面的专家，更不能以“排除合理怀疑”的刑事有罪证明的标准来审查申请人提供的证据。只要申请人能提供证明刑事被告可能患有精神病的表面的证据，一般而言，法庭就应当予以同意，从而启动对被告的精神鉴定程序。除非当申请人提出被告可能患有精神病方面的证据以后，控方能提出证明被告精神正常的充分的证据，足以排除对被告精神状况的“合理怀疑”，才可以对鉴定申请予以驳回。
本案中，从报道的情况来看，邱连续杀多人，作案动机模糊，而且手段特别残忍，远远超出一般人所为，作为表面的证据，应足以说服法官启动司法鉴定程序。遗憾的是二审法庭却在未进行充分说理的情况下，简单地以一句“不予采信”即驳回鉴定申请。笔者认为，在对被告是否进行精神鉴定这个问题上，法官不应也不能享有过大的自由裁量权，因为同理，法官也不是精神病鉴定方面的专家，法官的判断不能代替医学专业的判断。法官过大的、不受限制的自由裁量权只能导致司法专横和对人权的漠视，事实上，人类的历史已充分证明了，人治和法治的区分之一也即在于自由裁量权是否受到严格的限制。
2、外界压力与司法判决问题。
首先，邱兴华连续杀死多人，来自民众的舆论压力巨大，对于未受过专业法学教育，不了解司法程序存在的独立价值和对法治意义的、基于朴素的“杀人偿命”的自然情感，不了解《刑法》中有关的精神病人在发病期间犯罪免除或减轻刑事责任规定的伦理价值、以及判决一个精神病人死刑是不人道的普通民众而言，如果法院不判处邱兴华死刑，并对其执行死刑刑罚，情感上是不能接受的。而法庭一旦启动精神病鉴定程序，即至少有证明邱兴华患有精神病之可能。按照我国现行《刑法》，如果证实邱确实患有精神病，那么邱即不会被判处死刑。在这种情况下，法官、法院受到压力将是巨大的，特别是来自死者亲属的压力，结下来的将是无休止的上访、“控诉”，法官和法院将陷入无穷的麻烦之中。
其次，法学精英界的压力与邱之死。邱案报道后，即受到国内法学精英界人士的高度关注，贺卫方、周永坤等著名法学家纷纷著文发表对案件的看法，为邱兴华争取精神鉴定的权利。但遗憾的是，学者的呼吁并未被法庭采纳。最近，网上有人指责法学精英们的呼吁是干预了司法独立审判。笔者不敢苟同这种观点，原因在于：（1）学者是基于学者的良心和专业的敏感，为了司法程序得到尊重及司法的公平与正义而呼吁，与本案并无任何自身利益上的联系。（2）学者仅仅是从专业的角度来阐述邱案中的法理，从未超出正当的公民言论自由的范围，同时亦并无任何干预法庭独立审判的举措。事实上，法庭也并未采纳学者对该案的观点，因此，所谓的学者干预法院独立审判之说根本不能成立。
至于有人所说的因学者的关注，反而因此加速了邱之死的看法，笔者认为，在现行的机制下，也许并不能完全排除这种可能。但笔者同时认为，千万不要过高的估计学者的作用，学者在其中作用到底有多大，从法庭断然拒绝辩护人要求对被告进行精神鉴定的申请中可以看出来，“百无一用是书生”，学者的作用其实实在是非常有限的。至于学者在本案中的作用到底有多大，法官到底如何看待学者的意见，只有审判的法官才知道。
另外，来自“有关部门”的压力。邱兴华杀死多人，属惊天大案，社会震惊、各级部门震惊，之前那么多武警、公安干警等费了很大的劲才抓到他。按照传统的思维，邱兴华绝对属于“不杀不足以平民愤”之典型。在岁末强调“稳定重于一切”、奉行“严打”的传统政策的情况下，有“有关部门”的压力下，“从重”、“从快”也许只能是法院的当然的选择。
3、邱之死与最高人民法院收回死刑复核权。
最高人民法院2006年12月28日发布《关于统一行使死刑案件核准权有关问题的决定》，明确废止过去发布的关于授权高级人民法院和解放军军事法院核准部分死刑案件的所有通知。《决定》规定，根据第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国人民法院组织法〉的决定》，自2007年1月1日起，死刑除依法由最高人民法院判决的以外，各高级人民法院和解放军军事法院依法判决和裁定的，应当报请最高人民法院核准；2006年12月31日以前，各高级人民法院和解放军军事法院已经核准的死刑立即执行的判决、裁定，依法仍由各高级人民法院、解放军军事法院院长签发执行死刑的命令。《决定》同时明确，自2007年1月1日起，最高人民法院根据全国人民代表大会常务委员会有关决定和人民法院组织法原第十三条的规定发布的关于授权高级人民法院和解放军军事法院核准部分死刑案件的通知，一律予以废止。
回到本案中，如果二审法庭同意对邱兴华进行精神鉴定，由于科学的、严肃的鉴定不可能在很短的时间内作出，那么邱兴华就完全有可能活到2007年1月1日之后，而届时死刑复核权将由最高人民法院作出。虽然，这样可以最大程度地维护司法程序正义和保障案件审判的公正，但可能会给二审法院带来来自受害者家属的、社会普通民众的、以及“有关部门”的很大的压力。于是，就在最高人民法院发布《关于统一行使死刑案件核准权有关问题的决定》的同一日，即2006年12月28日，邱兴华被二审宣判死刑并立即执行。邱案一审到二审程序异常迅捷，从报道的二审庭审来看，整个过程不超过三十分钟。而且，该案辩护律师张桦说，“根据程序规定，我作为邱兴华的辩护人，应该在开庭的前三日接到法院的开庭通知，而我是在27日中午11点才接到安康法院的电话。法院的这一做法明显违背了程序法。”另外，二审宣判死刑并立即执行，从报道中未看到出现死刑复核程序，也许是媒体报道时忽略了，但不管怎样，可以看出死刑复核与二审程序实际上是合一的。事实上，死刑复核程序的价值在于最大程度地防止错杀以保障刑事诉讼中作为最基本人权的被告的生命权。但现实中，由于死刑核准权向省高级人民法院的下放，由于大量的死刑案件的二审法院即为省高级人民法院，而其同时亦行使部分死刑案件的复核权，事实上在先见观念的支配下，往往造成死刑核准程序虚置的局面。对于这种忽略法定刑事诉讼程序的后果，正如周永坤教授所指出的那样，“它不仅侵犯了公民的核准程序权，也间接地侵犯了公民的生命权”。
随着岁末的一声枪响，邱兴华的生命宣告结束。邱之死似乎给案里案外的诸多争议最终画上了句号。但笔者认为，邱案对中国法治的影响是深远的，对邱案的法学争论肯定不会随着邱兴华之死而马上结束。事实上，邱案是一面镜子，从中可以折射出了很多关于司法程序正义、司法独立、刑事诉讼与人权保障等事关法治走向与命运的基本法理问题。