国家工商行政管理总局关于中国公民因私出入境中介活动广告管理的通知

上一篇: 南京市粉煤灰综合利用管理条例
下一篇: 国务院关于废止２０００年底以前发布的部分行政法规的决定

福建省厦门市人民政府


厦门市人民政府关于修订、颁发《厦门经济特区企业最低工资规定》的通知
厦门市人民政府



各县、区人民政府，市直各委、办、局：
一九九四年三月十七日市人民政府颁发的《厦门经济特区企业最低工资规定》已经修订，现予重新颁发，请遵照执行。

附：厦门经济特区企业最低工资规定
第一条 为了适应厦门经济特区经济发展的需要，保障劳动者个人及其家庭成员的基本生活，促进劳动者素质的提高和企业公平竞争，根据《厦门经济特区劳动管理条例》第三十一条制定本规定。
第二条 本规定适用于厦门经济特区及台商投资区内所有企业及其劳动者。
第三条 本规定所称的最低工资是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动的前提下，企业应支付的最低劳动报酬。
最低工资包括：企业发给劳动者的工资、各种奖金、生活物价补贴、津贴。
最低工资不包括：加班加点工资；中班、夜班，高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境条件下的津贴；法律、法规和国家政策规定的保险福利费用。
第四条 实行计件工资或提成工资等工资形式的，必须进行合理的折算，其相应的折算额不得低于按时、日、周、月确定的相应的最低工资率。
第五条 本规定所称的最低工资率是指单位劳动时间的最低工资数额。最低工资率由市劳动局会同市总工会和市企业家协会依下列几项因素研究确定：统计部门提供的我市企业职工的平均工资；我市居民的最低生活费用及职工生活费用价格指数；赡养人口；就业状况；劳动生产率和企
业的负担能力等；同时参照我市职工最低生活保障线等因素。
第六条 厦门市人民政府每年七月一日在《厦门日报》公布当年七月一日至次年六月三十日职工最低工资标准。
第七条 企业应将政府对最低工资的有关规定告知本单位劳动者。在支付给劳动者的报酬时，不得低于按最低工资率计算的工资。
第八条 最低工资应以法定货币按时支付给劳动者个人，不得非法扣减或延付劳动者的工资。
第九条 劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内未提供正常劳动的，不受本规定保障。
第十条 劳动者因探亲、结婚、直系亲属死亡按照规定休假期间，以及依法参加国家和社会活动，视为提供了正常劳动。
第十一条 最低工资标准公布实施后，如本规定第四条所规定的诸项因素发生较大变化时，应适时调整，但每年只能调整一次。
第十二条 企业支付给劳动者的劳动报酬低于最低工资标准的，由市劳动局责令其向劳动者补足低于最低工资标准部份的差额工资，并可根据差额工资的欠付时间的长短处以赔偿金。欠付一个月以内的向劳动者支付所欠工资的20％赔偿金；欠付三个月以内的向劳动者支付所欠工资的
50％赔偿金；欠付三个月以上的向劳动者支付所欠工资的100％赔偿金的。拒发所欠工资和赔偿金的，由市劳动局责令其限期改正。
第十三条 本规定由市劳动局负责组织实施和监督管理。
第十四条 同安县人民政府可根据本规定的原则自订企业最低工资标准，报市政府批准后公布实施。
第十五条 本规定由市劳动局负责解释。
第十六条 本规定自颁布之日起施行。



1996年9月24日



本案被告行为是债务担保还是债务承担

秦昌东



案情：
唐某欠王某款项，有欠条一份。2001年8月，王在某厂遇到唐，向唐催要该款，唐表示无力偿还。该厂张某与唐某系朋友，张某遂要求王宽限唐某几日，并在欠条上写上“此款由我星期三还”的字样，同时签注了姓名及日期。过了约定的星期三后，王某的款项未得到清偿，其向法院起诉张某，要求张某偿还唐某所欠的款项。

分歧：

本案中，张某的承诺行为到底属于何种性质，张某是否承担责任存有不同意见。

一种意见认为张某的承诺是一种保证。根据相关解释，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行其债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同可以在主债务合同成立之前订立，也可以在其成立之后订立，但保证人对被保证人债务有愿意承担保证责任的意思表示，是保证合同成立的重要程序。本案中，唐某结欠王某债务，在王某的追要过程中，张某出于一定的因素，主动向王某表示该欠款由其归还，王某接受了该承诺。这里，张某作为第三人与作为债权人的王某作了约定，债务人唐某的欠款由张某在星期三前归还，此情形符合保证的一般特征，应当认定张某的承诺是一种保证。但该保证行为与通常的保证又有一定的区别，通常的保证中，保证人保证还款的意思表示一般是在主债务发生前或者是在主债务发生之后到期之前由保证人与债权人在保证协议中体现。本案是在债务到期之后，为保障王某债权的实现，而由张某向王某作出保证，保证王某的债权在星期三前得以实现。这是一种债务到期后，实现债权过程中的保证行为。因此，本案是一种保证，张某到期未能还款，应当承担相应的保证责任。

第二种意见认为张某的承诺属于第三人代为履行的性质，即张某代唐某向王某履行债务，其只能作为债务人的履行辅助人，而不能作为债务人存在。本案中，王某和唐某作为债权债务的当事人，张某作为第三人单方主动要求为唐某履行还款义务，王某和张某均未表示反对，由此可以认定张某是代为履行。根据我国合同法第六十五条的规定，作为代为履行第三人的张某不履行还款义务的，应当由债务人唐某向债权人王某承担违约责任。在此情况下，唐某并没有退出债权债务关系，其是真正的当事人，应当承担还款的义务。张某不是适格的债务人，王某不能主动要求其承担还款责任，故应当驳回王某对张某的诉讼请求。

第三种意见认为，张某的行为是一种债务的承担。所谓债务的承担，是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分转给第三人承担的现象。其中，第三人取代原债务人地位而承担全部债务，使债务人脱离债的关系的债务承担方式称为免责的债务承担；原债务人不脱离债的关系，而由第三人加入到债的关系中与债务人共同按份或连带承担债务的承担方式称之为并存的债务承担。通常情况下，债务承担的前提是已经存在的债务合法有效且依规定或者约定此债务不专属于债务人本人的。其次，债务的承担须由第三人与债权人或者债务人就债务的转移达成合意，这种合意可以是书面的，也可以是口头的，只要当事人意思表示达成一致，债务转移即成立。最后，债务转移应当得到债权人的同意。如果是由第三人和债权人达成债务转移协议的，协议本身即体现了债权人对转让债务的认可，不需要债权人单独进行同意的表示。但如果是由第三人和债务人协议转让债务，则必须得到债权人的同意。我国合同法第84条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”从这条规定可以认定，债务人可以和第三人协议将债务转移给第三人承担，但必须经债权人同意。从债务承担的分类上看，该规定所体现的是一种免责的债务承担，即原债务人脱离债的关系，由第三人直接向债权人承担债务。对于并存的债务承担，由于第三人加入债的关系有利于加强对债权人利益的保护，增强债权实现的可能，因此，由债务人和第三人订立的债务承担协议可以无需债权人的同意，但应当告之债权人。债务承担的法律效力为：免责的债务承担由第三人直接向债权人承担债务，原债务人不承担责任；并存的债务承担由债务人和第三人按份或连带对债权人承担责任。结合本案，张某在没有损害唐某利益的情况下，主动、自愿向王某承诺还唐某结欠王某的款项，王某表示同意，可以认定张某作为第三人与作为债权人的王某达成了债务承担的协议，是一种并存的债务承担。这里的关键是张某有明确的承诺，表示愿意代唐某偿还欠款。是否有明确的承诺也是区分第三人代为履行和债务承担的明显特征之一。第三人代为履行往往是在没有任何许诺的情况下代债务人履行其债务，因其没有任何受合同约束的意思表示，故当其履行不当时，债权人没有权利要求其承担责任。而债务承担中，第三人既然有明确的承诺，表示愿意受合同的约束，就应当按照约定履行义务，否则债权人有权要求其承担相应的责任。本案中，当作为第三人的张某没有按 “此款由我星期三还”的承诺履行义务时，王某作为债权人有权要求其承担还款的责任。虽然我国《民法通则》第91条和《合同法》第84条涉及的债务的承担仅仅是一种免责的债务承担，没有明确规定存在并存的债务承担，但依照民事活动意思自治的原则及债务承担的相关理论，王某要求张某承担偿还唐某欠款的责任应当得到支持，应当判决张某偿还王某的款项。

笔者同意第三种意见。