关于对《中华人民共和国海关对境内汽车载运海关监管货物的管理办法》适用范围问题的批复

上一篇: 国家税务总局关于出口货物退（免）税实行按企业分类管理的通知
下一篇: 云南省村民委员会选举办法

教育部 国家人事局 等


关于下达《关于调整中、小学教职工工资中若干具体政策问题的处理意见》以及教育系统教职工升级人数和增加工资指标等的通知
教育部、国家人事局、国家劳动总局、财政部

教育部、国家人事局、国家劳动总局、财政部关于下达《关于调整中、小学教职工工资中若干具体政策问题的处理意见》以及教育系统教职工升级人数和增加工资指标等的通知


根据国务院国发〔1981〕144号文件的精神，制定了《关于调整中、小学教职工工资中若干具体政策问题的处理意见》，现发给你们，请根据你们的实际情况，参照执行。
随文下达教育系统教职工升级的人数和增加工资指标、民办教师增加补助费的人数和金额，中央、国务院各部门所属企、事业单位属于这次调整工资范围的升级人数、增加工资指标均包括在下达各地的指标数内，但不包括军队系统。请你们统一平衡，严格控制，不得突破。

附：关于调整中、小学教职工工资中若干具体政策问题的处理意见


为了更好地贯彻执行国务院国发〔1981〕144号文件《关于调整中、小学教职工工资的办法》（以下简称《办法》），现就有关具体政策问题提出以下处理意见：
一、关于调整教职工工资的范围和对象
1．在《办法》规定的调资范围内的各类学校，必须是按审批权限规定，经上级有关部门批准成立的。这次调资范围的教职工必须是列入一九八○至一九八一学年初教育事业统计年报（技工学校是列入劳动部门的统计年报）的国家固定教职工。
2．企、事业单位和机关举办的业余中等专业班，业余中、初等文化学习班、各种各样的训练班等非独立设置的学校，其教职工与企、事业单位和机关的教育科、处人员合一的以及兼职教师，均不属于这次调资范围。
3．托儿所必须是全民所有制和独立建制的，其教职工是一九八○年九月底的在册人数，现仍在岗位工作的国家固定教职工，才属于这次调资范围，兼职和轮换的教职工及临时工都不属于这次调资范围。
4．县辖区和公社专职扫盲干部和教师、校外专职辅导员，是指列入教育事业编制并由教育事业费开支的国家固定教职工。
5．以办中等专业学校为主，虽附设有大专班，仍视为中等专业学校的，其全部教职工，应属于这次调资的范围。高等院校附设的中专班和由省、市、自治区人民政府批准的单独设立的大专班（点）的教职工，不属于这次调资的范围。
6．职工大学、农民大学、广播电视大学、业余大学、函授大学、夜大学以及省和地区的教师进修学院、校（含教育行政学院），均不属于这次调资范围。
7．一九八一年一月一日以后，由民办教师、中小学代课教师、大中专毕业生等，经过分配、招收、转正为国家固定教职工，其参加工作时间虽属于一九七八年底以前的，但不属于这次调资对象。
8．一九八○年十二月底以前从调资范围以外单位调到调资范围以内的国家固定教职工，应列入这次调资范围；一九八一年一月一日以后从调资范围以外单位调进的，不得列入这次调资范围。
一九八一年九月三十日以前从调资范围内的单位正式调到（含已转行政关系而未转工资关系的）调资范围外单位的教职工，不得列入这次调资范围。
调资范围内单位的教职工，相互调动，由调入单位负责其调整工资。
二、关于增加工资的办法
1．教职工升级增加工资采取先补、后靠、再升级的办法。
先补：一九七七年升级的教职工，由于受当时调资政策规定级差大于七元只增加七元的限制，未长满级差的，按当时执行的工资标准补齐级差。
例：某中学教师原是国家机关干部，国家机关行政人员工资标准十九级，为七十八元（六类工资区，下同），一九七七年在原机关调资时，应按十九级与十八级的级差九元五角增加工资，按当时的调资政策规定只增加七元，工资为八十五元。后调任中学教师，这次调整工资时应先按当
时国家机关行政人员工资标准十九级与十八级的级差补齐，即补二元五角，达到八十七元五角，再升级时，按现任教师岗位中教四级升三级的工资标准级差十一元五角增加工资，其工资为九十九元。
后靠：执行中、小学教员，中等专业学校教学人员，技工学校理论、文化课教师，国家卫生技术工作人员工资标准的教职工，凡低于国家机关行政人员工资标准的，均靠到国家机关行政人员相应级的工资标准额；等于或高于国家机关行政人员相应级的工资标准额的，不再靠到行政级的
工资额。靠级的范围只限于附表所列的工资标准和等级（见附表一）。

附表一：中专教学人员、技工学校教师、中学教员、小学教员、卫生技术人员工资标准靠级对照表

------------------------------------------------------------------------------------------------
国家机关| 中专教学人员 | 技工学校教师 | 中 学 教 员 | 小 学 教 员 | 卫生技术人员
行政人员| | | | |
----------|-----------------|---------------|-----------------|----------------|----------------
等级|工资 |等级|工资 |靠标准|等级|工资 |靠 |等级|工资 |靠标准|等级|工资|靠标准|等级|工资|靠标准
|标准 | |标准 | | |标准 |标准| |标准 | | |标准| | |标准|
----|-----|----|-----|------|----|-----|----|----|-----|------|----|----|------|----|----|------
12 |172.5| 1 |218.5| | | | | | | | | | | | |
13 |155.5| 2 |186.5| | 1 |186.5| | | | | | | | | |
14 |138 | 3 |158.5| | 2 |158.5| | | | | | | | | |
15 |124 | 4 |135.5| | 3 |135.5| | 1 |149.5| | | | | | |
16 |110.5| 5 |117.5| | 4 |117.5| | 2 |124 | | | | | | |
17 | 99 | 6 |101 | | 5 |101 | | 3 |101 | | | | | | |
18 | 87.5| 7 | 87.5| | 6 | 87.5| | 4 | 89.5| | 1 |86.5| +1 | | |
19 | 78 | 8 | 77 | +1 | 7 | 77 | +1 | 5 | 79.5| | 2 |76 | +2 | | |
20 | 70 | 9 | 69 | +1 | 8 | 69 | +1 | 6 | 70 | | 3 |66.5| +3.5| 13 |69 |+1.0
21 | 62 | 10 | 62 | | 9 | 62 | | 7 | 62 | | 4 |58.5| +3.5| 14 |62 |—
22 | 56 | 11 | 55 | +1 | 10 | 56 | | 8 | 54 | +2 | 5 |53 | +3 | 15 |56.5|—
23 | 49.5| 12 | 49.5| | 11 | 49.5| | 9 | 47 | +2.5| 6 |47 | +2.5| 16 |50.5|—
| | | | | | | | | | | | | | 17 |46 |+3.5
24 | 43 | 13 | 43 | | 12 | 43 | | 10 | 42.5| +0.5| 7 |41.5| +1.5| 18 |42 |+1.0
25 | 38 | | | | 13 | 38 | | | 38 | | 8 |37 | +1 | 19 |37 |+1.0
26 | 33 | | | | | | | | 33 | | 9 |32 | +1 | 20 |32 |+1.0
27 | 30 | | | | | | | | | | 10 |29 | +1 | 21 |29 |+1.0
------------------------------------------------------------------------------------------------
说明：1．中专教学人员、技工学校教师、中学教员、小学教员和保育员的现行工资标准低于国家机
关行政人员工资标准的，靠到国家机关行政人员工资标准。高于和等于国家机关行政人员
工资标准额的，不靠国家机关行政人员工资标准金额。
2．卫技16级，17级合并，标准工资定为49．5元。原卫技17级者，一律套入新卫技16级，原卫
技16级工资在50．5元者不降。
3．上表所列工资额系六类工资区，其它各工资区类推。


例：某小学教师，一九七七年调整工资时由小教八级三十七元升到七级四十一元五角，级差四元五角，因是中专毕业生，按当时调资政策规定增加工资七元，其工资额达到四十四元。这次升级时因小教七级相应靠国家机关行政人员工资标准二十四级，工资额为四十三元，已高出一元，
因此不再靠到行政级的工资额。升级时按国家机关行政人员工资标准二十四级升到二十三级的级差六元五角增加工资，升级后为小教六级，工资额为五十元五角。
升级：凡属于靠国家机关行政人员工资标准相应级工资额的，都按国家机关行政人员工资标准的级差增加工资；凡不属于靠国家机关行政人员工资标准相应级工资额的，均在原工资标准的基础上，按现岗位工资标准的级差增加工资。
例：某中学教师，现为文艺工作人员工资标准十四级五十五元。这次文艺工作人员工资标准不靠国家机关行政人员工资标准相应级的工资额，其升级时应按现岗位中教八级五十四元至七级六十二的级差八元增加工资，即六十三元。
2．在《办法》规定调资范围内的教职工中，不升级的人员，一九七九年一月一日以后参加工作已经转正、定级的人员以及一九八一年一月一日后从非调资范围内调入人员执行《办法》中规定可以靠到行政级工资额的，可以进行靠级。
今后新参加工作的教师定级、升级、均按新工资标准执行（见附表二）。
3．升级的工勤人员中，执行国家机关工作人员工资标准表（六）的，现本人工资已达到最高工资标准等级，和执行其它工人工资标准，工资已达到相当国家机关工作人员工资标准表（六）最高工资额的，不予升级。
三、关于冲销附加工资、保留工资和特级教师补贴问题
1．有附加工资的教职工，这次升级的，应将其增加工资超过五元以上的部分冲销其附加工资，冲销不完的应继续保留。无论冲销多少附加工资，升一级的，计算一个升级面；升两级的，计算两个升级面。
升级后增加的地区性津贴，不冲销其附加工资。
2．这次升级的教职工，既有保留工资又有附加工资的，应先冲销附加工资，冲销附加工资以后增加工资的再冲销其保留工资。只有保留工资，没有附加工资的，应将升级增加的工资冲销其保留工资。冲销保留工资后，实际不增加工资的，不计算升级面；实际增加工资的，也按这次本
单位实际增加工资的平均级差折算升级面。
3．一九七五年八月一日以来的军队转业干部，又属于一九五三年底以前入伍的，这次升级时，应按同级地方干部工资标准的级差增加工资。鉴于国务院、中央军委国发〔1979〕18号文件第六条已经明确规定：“对于其工资高于地方同级干部工资标准的部分，应随着本人工资增
长逐渐抵销。”据此，这次升级的，应将升级增加的工资抵销其高于地方干部同级工资标准的部分。抵销后实际不增加工资的，不计算升级面；实际增加工资的，按这部分转业干部实际增加工资的合计数和本单位这次实际增加工资的平均级差折算升级面。
4．中、小学特级教师升级时，其特级教师补贴不予冲销。
四、其他问题
1．在《办法》规定调资范围内的教职工，凡经中央、国务院各部委和省、市、自治区人民政府批准，长期外出执行任务（如援外、援藏、定期支援边远地区、编纂辞典等的教职工），又属于调资对象的，由原派出单位负责给其调整工资。
2．执行国家机关行政人员工资标准的党员行政干部，这次升为行政十七级以上的，应按国家机关行政人员工资标准十七级以上党员行政干部降低后的工资标准执行；执行其它工资标准的党员干部，也应按同样比例降低后的工资标准执行。
3．一九八一年九月三十日以前已办理退职、退休、离休手续的教职工，不属于这次调资范围。在调资期间（从一九八一年十月一日起至本单位调资结束止）死亡、退职、退休的教职工，属于调资对象的，增加的工资补发到死亡、退职、退休之月止。其抚恤费和退职、退休费均以调资
后的工资额，按有关文件的规定计发。
4．民办教师、中、小学长期代课教师、复员退伍军人和精减职工等经过招收、转正为国家固定职工的，其工龄计算按教育部和有关部门的文件规定执行。
5．在《办法》规定调资范围内的教职工中，一九七七年以来已经升过两次级的，这次一般只能升一级。
6．在《办法》规定调资范围内的医疗卫生单位和人员调整工资，按本《办法》的规定执行。

附表二：中专教学人员、技工学校教师、中学教员、小学教员、卫生技术人员新、旧工资标准对照表（六类工资区）

单位：元
--------------------------------------------------------------------------------------------
中专教学人员 | 技工学校教师 | 中 学 教 员 | 小 学 教 员 | 卫生技术人员
------------------|------------------|------------------|-----------------|-----------------
原工资 |新工资 |原工资 |新工资 |原工资 |新工资 |原工资 |新工资 |原工资 |新工资
标准 |标准 |标准 |标准 |标准 |标准 |标准 |标准 |标准 |标准
--------|---------|--------|---------|--------|---------|-------|---------|-------|---------
等|工资 |等| 工资 |等|工资 |等| 工资 |等|工资 |等| 工资 |等|工资|等| 工资 |等|工资|等| 工资
级|标准 |级| 标准 |级|标准 |级| 标准 |级|标准 |级| 标准 |级|标准|级| 标准 |级|标准|级| 标准
--|-----|--|------|--|-----|--|------|--|-----|--|------|--|----|--|------|--|----|--|------
1|218.5| 1| 218.5| | | | | | | | | | | | | | | |
2|186.5| 2| 186.5| 1|186.5| 1| 186.5| | | | | | | | | | | |
3|158.5| 3| 158.5| 2|158.5| 2| 158.5| | | | | | | | | | | |
4|135.5| 4| 135.5| 3|135.5| 3| 135.5| 1|149.5| 1| 149.5| | | | | | | |
5|117.5| 5| 117.5| 4|117.5| 4| 117.5| 2|124 | 2| 124 | | | | | | | |
6|101 | 6| 101 | 5|101 | 5| 101 | 3|101 | 3| 101 | | | 1| 99 | | | |
7| 87.5| 7| 87.5| 6| 87.5| 6| 87.5| 4| 89.5| 4| 89.5| 1|86.5| 2|☆87.5| | | |
8| 77 | 8|☆78 | 7| 77 | 7|☆78 | 5| 79.5| 5| 79.5| 2|76 | 3|☆78 | | | |
9| 69 | 9|☆70 | 8| 69 | 8|☆70 | 6| 70 | 6| 70 | 3|66.5| 4|☆70 |13|69 |13|☆70
10| 62 |10| 62 | 9| 62 | 9| 62 | 7| 62 | 7| 62 | 4|58.5| 5|☆62 |14|62 |14| 62
11| 55 |11|☆56 |10| 56 |10| 56 | 8| 54 | 8|☆56 | 5|53 | 6|☆56 |15|56.5|15| 56.5
12| 49.5| | |11| 49.5|11| 49.5| 9| 47 | 9|☆49.5| 6|47 | 7|☆49.5|16|50.5|16|☆49.5
13| 43 | | |12| 43 |12| 43 |10| 42.5|10|☆43 | 7|41.5| 8|☆43 |17|46 | |
| | | |13| 38 |13| 38 | | 38 | | 38 | 8|37 | 9|☆38 |18|42 |17|☆43
| | | | | | | | | 33 | | 33 | 9|32 |10|☆33 |19|37 |18|☆38
| | | | | | | | | | | |10|29 | | |20|32 |19|☆33
| | | | | | | | | | | | | | | |21|29 |20|☆30
--------------------------------------------------------------------------------------------
注：有☆符号的为靠级的工资标准等级。



1981年11月30日
问题的提出

在侵害信息网络传播权纠纷案件的审理中，往往会将被告的主体性质区分为ISP（internet service provider，网络服务提供者）或ICP（internet content provider，网络内容提供者），并据此来确定被告在侵权行为中的地位以及应否承担责任。ISP和ICP的区分应该说是非常清楚和明确的，因为网络服务与网络内容是可以分离的，凡是提供网络内容且未经权利人授权又不构成合理使用等的行为，即直接侵犯了权利人就此作品享有的信息网络传播权。凡是因提供网络服务未尽到注意义务而承担侵权责任的，应当只会是构成帮助侵权。但在我国相关法律、法规、规章以及司法解释中，却存在网络服务提供者、网络内容提供者、互联网信息服务提供者、网络内容服务提供者等诸多概念，这些概念的内涵和外延不尽相同，既有矛盾冲突又有交叉重叠，这直接导致民事诉讼中行为主体或责任主体认定的混乱。研究者在此问题上的意见也不统一，比较常见的如将网络服务提供者分为接入服务提供者和内容服务提供者，或将网络服务提供者分为硬件服务提供者和软件服务提供者。上述分类实际已将本该界限分明的网络服务提供者和网络内容提供者混为一谈，并影响到法官对责任主体的正确区分，比如已有观点认为网络服务提供者包括ISP和ICP。因此，正确区分信息网络传播权侵权的责任主体，在审判实务中无疑有着基础且重要的现实意义。

相关概念的比较

我国现行法律、法规、规章以及司法解释中，没有对网络服务提供者和网络内容提供者进行过明确的区分，相关概念散见于各种规定之中。主要有以下这些概念：

1.网络服务提供者 《信息网络传播权保护条例》（以下称《传播权条例》）虽然没有对网络服务提供者这个概念下过定义，但综合其第十四条、第二十条至第二十三条等条文的规定，网络服务提供者提供的服务大体可以分为以下类别：自动接入；自动传输；自动存储；提供存储空间；搜索、链接。

２.互联网内容提供者 《互联网著作权行政保护办法》（以下称《行政保护办法》）第二条、第三款规定互联网内容提供者是指在互联网上发布相关内容的上网用户，综合整条的规定看，内容提供者并不限于上网用户。第二条第一款实际上明确了网络服务的内容，与《传播权条例》的规定相类似。

３.互联网信息服务提供者 《电信条例》不区分主体性质，而是区分了互联网接入服务和互联网信息服务，将这两者归入增值电信业务范畴，同时出台的《互联网信息服务管理办法》（以下称《信息服务办法》）将互联网信息服务定义为通过互联网向上网用户提供信息的服务活动，那么凡是提供互联网信息服务的，可称之为互联网信息服务提供者。

４．网络内容服务提供者 《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）中对“提供内容服务的网络服务提供者”没有下定义，但从其上下文理解，其含义与《电信条例》和《信息服务办法》中的互联网信息服务提供者极为接近。

从著作权法的角度看，《传播权条例》和《行政保护办法》的规定，已足以明确网络服务提供者和网络内容提供者的含义，两者是可以清晰地加以区分的。内容即著作权法上的作品，内容提供者实际上使用了作品，凡未经许可的就侵害了权利人的信息网络传播权。网络服务虽然与信息内容相关联，比如传输的是信息内容，但服务提供者虽有控制能力但并不主动控制信息的流动，也不主动知悉信息的具体内容。《电信条例》和《信息服务办法》不区分提供网络服务和提供网络内容的行为，而是统称为互联网信息服务，并从政府行政管理的角度出发，规定了互联网信息服务提供者的信息内容审查义务，体现在《电信条例》第五十七条和《信息服务办法》第十五、十六条，但是这种内容审查义务是从电信安全和国家安全的角度提出的，实际上并未规定审查有关内容的知识产权权利状况的义务。政府行政管理中还将互联网信息服务提供者与ICP等同起来，互联网行业中有ICP证、ICP备案等说法。这在互联网发展的早期也许是正确的，但在网络用户深度参与到网络信息内容的创作和发布的今天，即使是新闻信息类的网站也已经突破ICP的角色，将网站全部认定为ICP显然不符合客观实际，也往往在法官认定侵权责任主体时提供错误的指引。由于互联网信息服务这个概念是行政部门特别是电信管理机关从便于维护安全的角度提出的，没有必要且实际上也没有将提供网络服务和提供网络内容的行为加以区分，因此其在著作权法上没有意义。但是《解释》似乎受到了《电信条例》和《信息服务办法》的影响，引入了网络内容服务提供者的概念，其含义与互联网信息服务提供者相近。

两种责任主体

在著作权侵权上，仅需区分网络服务提供者和网络内容提供者。内容即作品，未经许可直接提供内容，将其上载到互联网的，其间必然发生复制行为，即使不规定作品享有信息网络传播权，也可以认定内容提供行为侵权。不管是我国的著作权法，还是其他国家的著作权法，很少有规定网络内容提供者侵权责任的特别条款，因为依据著作权法的一般规定已足以提供保护。而与互联网著作权保护相关的法律条款，基本是针对网络服务提供者的。与著作权保护相关的网络服务，应该是与信息内容的传播直接相关的，凡是与作品的发表、复制等基础的使用行为无关的网络服务提供者，不会成为侵权人，比如仅提供网络接入、服务器托管、数据传输等中介服务的，尽管信息内容经由服务提供者存储、传输，但却不构成著作权法意义上的发表、复制。当然，在得到权利人通知后明知他人借助网络服务实施侵权行为，网络服务提供者如果不采取相应措施，则可认定为向直接侵权人提供物质条件等便利，应承担相关责任。

著作权法上的“避风港原则”，并不是对网络服务提供者的特别和额外的保护，而是互联网行业的特点、网络服务提供者的经营特点决定的。但在一些地区的审判实践、特别是涉及视频网站侵害信息网络传播权的纠纷案件中，作为网络服务提供者的网站败诉率却达到90%以上，与网络服务提供者一般不会构成著作权侵权的理论观念相去甚远，这主要与视频网站的经营模式相关。首先，视频网站允许网络用户自行上传视频文件，但一般对视频时长、文件大小不加限制，这大大增加了网络用户上传他人享有著作权的影视作品的可能性，也就增加了权利人的著作权被侵权的危险性，作为这种危险的引发者，应当有一定的注意义务；其次，视频网站往往对上传内容进行编选、推荐，实际上参与了内容提供过程，此时视频网站已经不再是单纯的网络服务提供者，而兼具网络内容提供者的身份，实应承担直接侵权责任。

《传播权条例》和《行政保护办法》的有关规定已经正确区分了网络服务提供者和网络内容提供者，尽管从网络技术、企业经营乃至政府行政管理的角度看，这种区分没有涵盖互联网产业链的各个环节，似乎并不周延，但这种区分已经涵盖了与作品传播过程相关的借助互联网实施的行为，因此从著作权保护的角度看是足够完备的，至少目前来看，与著作权保护相关的网络服务可以限定在《传播权条例》所确定的范畴。

对法律适用的意义

正确区分网络服务提供者和网络内容提供者是十分重要的，但在审判实务中，裁判者应注意不要被这种所谓的“身份”标签所迷惑、受误导。持有ICP证照、进行ICP备案的网站经营者，并不都是纯粹的ICP（网络内容提供者）。仅举新浪网为例，网站上的有些作品是其自行上载的，如部分栏目的小说、散文、评论等，于此它是网络内容提供者；有些作品是注册用户上载的，如论坛上的文章、博客上的文章、自制视频等，于此它是网络服务提供者。从侵权法的角度看，确定被告的“身份”性质没有意义，关键是认定其行为的性质，将其行为用侵权构成要件进行分析，凡符合侵权构成要件的，此行为就是侵权行为，行为人即应承担侵权责任。换句话说，行为主体的性质并非固定不变而是变动不居的，网站经营者直接参与提供内容的，即为网络内容提供者，不直接参与提供内容的，即为网络服务提供者。至于政府行政管理中将网站经营者进行分门别类，那是出于管理的方便，在著作权侵权的司法判定中不应直接援用。

（作者单位：上海市高级人民法院）