福建省人民政府办公厅关于印发《福建省信访事项复查复核办法（试行）》的通知

上一篇: 宜春市人民政府办公室关于印发中国宜春政府门户网站运行管理暂行办法的通知
下一篇: 宜春市人民政府办公室关于印发《官园街道农村居民住房困难户公寓式安置试点办法》的通知

　　举证责任分配制度是我国民事诉讼证据制度这一核心中心，举证责任分配是个极为重要且复杂的法律问题，或者可以说，不同的举证分配方案会引起截然不同的诉讼结果，如果分配不当，不仅会极大的损害一方当事人的合法权益，还会破坏法律的公平与正义。因此，举证责任分配的科学性，是指引民事诉讼公平、良性循环的“衡平器”。通常，民事诉讼举证责任分配是由民诉法，民事实体法及司法解释的相关规定而确定的，或者说，举证责任分配具有法定性、不可替代性和恒定性，在无特殊情形下，审判法官是不能随意对民事诉讼举证责任进行自由分配。然而，由于立法的滞后性，法律规定再严密，再周详也难以穷尽现实生活中所发生的繁多错综复杂的民事活动和交易关系类型。在这种情况下，现成的法律也难以满足司法实践中的所有需求，这样，无法根据立法规定来确定举证责任分配，这已成为困扰司法实践的一大难题。最高法院基于立法机关赋予的司法解释权在立法滞后，法官不得拒绝司法裁判的大背景下，作出了法官在无法律、司法解释的具体规定下，允许法官自由裁量举证责任分配的解释规定，这一新规定，修补了举证责任分配制度的缺陷，也丰富了举证责任分配理论，同时对促进司法公正、营造和谐诉讼氛围起到了极为重要的作用。笔者就法官在自由裁量举证责任分配过程中呈现出的有关问题做一番深入的研讨，期望为进一步规范法官的举证责任分配自由裁量权尽一份绵薄之力。
　　一、法官自由裁量举证责任分配制度内涵的概述

　　我国司法解释赋予法官在证明责任分配上的自由裁量权，既弥补了立法上的不足，也符合了司法实践的需要。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，所谓法官自由裁量举证责任分配制度，是指办案法官在个案审理中遇到了无法律、司法解释等具体规定而无法确定举证责任承担时，基于保障司法公正，根据公平正义等原则，综合考虑当事人举证能力等因素自由裁量确定当事人的举证责任承担的一种诉讼制度。法官这种证明责任分配上的自由裁量权，也是司法裁判权的重要体现。

二、法官自由裁量举证责任分配时应遵循的司法原则

　　（一）坚持公平正义原则

　　举证责任分配在一定意义上是个价值考量的问题。按照有关学者的观点，举证责任分配是以公平正义为最基本的价值准则，而公平正义的实现，又仰赖于程序法与实体法的各种具体原则。具体而言，法官在个案审理中，遇到了“准法律缺位”情形时，在保护力度与方式上要尽量向受害者、弱势主体倾斜，依法提供尽可能的救济途径，比如，法官以公平正义原则对举证责任承担进行第二次分配，通过公正的举证责任分配手段，从而推动案件朝公平正义方向发展，最大程度地保障了个案公正。

　　坚持“能强优配”原则

实践证明，当事人对于待证事实的举证条件和举证能力往往各有差异，在证据的收集能力上，法人和其他组织因其社会经济地位和影响一般要优于自然人，掌握国家权力的自然人又优于普通的自然人；具有丰富的社会阅历和有一定文化素养的自然人又优于文化知识欠缺、阅历较浅的自然人，具备法律专业的公民又优于法律知识欠缺的自然人。在个案审理中，法官对当事人举证责任进行再分配时，要充分考虑当事人的诉讼能力强弱、举证能力大小等因素，通常由能力较强的当事人优先承担举证责任，这样保持诉讼结构平衡，极大地保护了弱者的权益。

　　（三）坚持“证近优配”原则

　　双方当事人因环境与条件不同，从而与证据的距离上有所不同，有的当事人因客观因素而接近证据的距离较近，有的当事人因主观原因而接近证据的距离较远，按常理而言，离证据的距离最近的当事人更易发现证据，也更易举证，使其举出的证据更接近案件事实；远离证据的自然人，难以接近和发现证据，从而不具备举证条件。法官在个案审理中，如遇到举证责任分配情形时，首先要考虑被举的“证据”与当事人接触的“远近”程度，从而决定由离证据距离较近的当事人优先承担举证责任后果。

　　三、法官自由裁量举证责任分配的适用条件

　　（一）法官自由裁量举证责任分配必须符合民事举证责任分配的顺序要求。

　　根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规则）第七条规定，我国民事举证责任分配有三个顺序层次：第一，根据法律、法规进行分配。例如，依照我国《民诉法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”这就是通常所说的“举证责任正置”原则，也是民事诉讼的最基本的举证责任分配原则，除特殊规定外，一般都要适用这个基本分配原则；第二，根据司法解释和其它相关规定进行分配。例如，依照我国司法解释《证据规则》第四条的规定，对8种特殊侵权案件规定了由加害人或管理人承担其无过错的举证责任，这就是通常所说的“举证责任倒置”原则，在该8种特殊侵权案件中，通常由被告承担举证责任；第三，法官自由分配举证责任。也就是说，在无法律、司法解释具体规定的情况下法官可以根据公平、正义等原则，根据不同的案情，综合当事人的举证能力，辨明事实真伪的具体要求进行举证责任第二次分配。

　　原、被告在诉讼中首先也要穷尽完成其基本的举证责任要求，如遇到案件的核心证据无法适用“谁主张，谁举证”的基本分配原则来获取，而被告举证则不适用法定上的举证责任倒置情形，办案法官如经审查判断核心证据可能被一方撑控，如不对举证责任进行第二次分配，显然会导致案件不公正，此时办案法官才能着手考虑举证责任分配自由裁量问题。

　　严格来说，法官自由裁量举证责任分配，实际上是举证责任的第二次分配，因此，并不排斥举证责任基本分配原则即“谁主张，谁举证”，也就是说，在一般诉讼中，无论是原告，还是被告都要对基本的事实做出举证，或已穷尽完成了举证义务，只有在遇到案件法律上的证据举证障碍时，或者说，不能采用一般举证原则进一步完成举证，这时，办案法官才能考虑举证责任的第二次分配。例如，原告赵某在某商场购得美容产品一套，留有购物发票。在使用该产品过程中，赵某出现皮肤溃烂现象，后经鉴定，赵某使用的美容产品属于过期产品。赵某遂将商场诉至法院。在该案诉讼中，原告赵某依据“谁主张，谁举证”的一般举证原则，就基本的受害事实，及是否存在因果关系等方面穷尽做出了举证，完成了基本的举证责任，但不能是否系被告提供的产品所致进一步举证，而被告又不属于举证责任倒置，被告按理无须对自己是否存在过错或对原告造成的伤害是否存在因果关系进行举证。如果法官不对举证责任承担进行第二次分配，则无法保障案件的公正，也极大的损害了受害人的民事权益，因此，法官在遇到该情形时，在不违反法律和司法解释规定，遵守公平等原则，应对举证责任进行再分配，即由被告就其产品质量是否合格进行举证。

　　四、举证责任再分配时的举证时限要求

通常，法官在庭前是无法判明是否要对当事人的举证责任进行再分配，实践证明，法官只能在庭审中才能准确判明是否适用举证责任再分配，如决定举证责任第二次分配，这样，就牵涉到了举证期限是否需延长的问题，如果一方当事人就法官分配的举证责任能在庭审中提供对方所需的“证据”，则无需延长举证期限，如当事人需要申请延长举证期限，法院原则上应予以准许，但要审查延期的合理性，此时，案件应延期审理。
浙江省人大常委会


浙江省预防和制止家庭暴力条例
——（2010年9月30日浙江省第十一届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过）


　　第一条 为了预防和制止家庭暴力，保护家庭成员合法权益，维护平等、和睦、文明的家庭关系，根据有关法律、行政法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
　　第二条 本省行政区域内预防和制止家庭暴力，适用本条例。
　　第三条 本条例所称家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成伤害后果的行为。
本条例所称家庭成员，是指配偶、父母、子女以及其他共同生活的家庭组成人员。
　　第四条 家庭成员间应当相互尊重、相互爱护、相互扶持。禁止任何形式的家庭暴力。
　　预防和制止家庭暴力，应当坚持预防为主、综合治理、教育与处罚相结合的原则。
　　第五条 预防和制止家庭暴力是全社会的共同责任。
　　任何单位和个人都有权对正在发生的家庭暴力予以劝阻、制止。
　　第六条 各级人民政府应当加强对预防和制止家庭暴力工作的领导，将预防和制止家庭暴力工作作为精神文明建设和社会治安综合治理工作的内容。
预防和制止家庭暴力工作经费由政府财政依法予以保障。
　　第七条 县级以上人民政府设立预防和制止家庭暴力委员会或者确定相应机构，负责组织、协调、指导、督促本地区有关部门、单位开展预防和制止家庭暴力工作。
设立预防和制止家庭暴力委员会的，其办事机构设在同级妇女联合会，负责日常工作。
　　第八条 公安、民政、司法行政等部门及老龄工作机构应当按照各自职责，做好预防和制止家庭暴力工作。
　　妇女联合会、工会、共青团、残疾人联合会及老年人组织等，应当结合各自工作对象的特点，做好预防和制止家庭暴力工作。
　　乡（镇）人民政府、街道办事处应当做好辖区内家庭暴力的预防、调解、制止和对受害人的救助工作。
　　第九条 各级人民政府应当将预防和制止家庭暴力法律、法规宣传纳入普法工作范围，加强预防和制止家庭暴力的法制宣传教育工作，提高公民预防和制止家庭暴力的法律意识。
　　新闻媒体应当采用多种形式，宣传健康文明的家庭风尚和家庭美德，引导全社会树立正确的家庭伦理观念，加强对家庭暴力的舆论监督，营造预防和制止家庭暴力的社会氛围。
　　第十条 机关、团体、企业事业单位应当做好本单位的预防和制止家庭暴力工作，及时调解本单位工作人员的家庭纠纷;对家庭暴力行为人给予批评教育,责令改正,并视情节轻重给予相应处理。
　　村（居）民委员会应当做好辖区内的预防和制止家庭暴力工作，开展文明家庭创建活动，宣传家庭暴力防范和自我保护的知识。
　　人民调解组织应当依法及时调解家庭纠纷，做好家庭矛盾的化解工作。
　　第十一条 家庭暴力受害人可以直接或者委托他人向村（居）民委员会、乡镇（街道）综合治理机构、司法所、家庭暴力行为人或者受害人所在单位、妇女联合会、工会、共青团、残疾人联合会及老年人组织等投诉或者求助，也可以向公安机关报案。
　　第十二条 接到家庭暴力投诉、求助的单位，应当及时受理，并进行调解和疏导，如实记录家庭暴力行为人的施暴情况和受害人的受害情况。
　　对正在实施的家庭暴力，受理投诉、求助的单位应当及时劝阻和制止；事态严重，劝阻、制止无效的，应当及时向公安机关报案。
　　第十三条 公安机关应当将涉及家庭暴力的报案纳入110报警服务受理范围，接到家庭暴力报案后，应当及时出警予以制止，并制作处警记录。
公安机关应当在调查取证后根据不同情况，依法对家庭暴力案件作出下列处理：
　　（一）情节轻微的，对家庭暴力行为人给予批评教育，告知其实施家庭暴力的法律责任，防止事态扩大；
　　（二）违反治安管理规定的，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；
　　（三）涉嫌犯罪的，及时立案侦查，依法追究刑事责任；属于刑事自诉案件的，告知受害人或者其法定代理人、近亲属向有管辖权的人民法院起诉。
　　第十四条 人民法院审理涉及家庭暴力的婚姻案件，对受害人请求损害赔偿的，应当依法予以支持；对符合司法救助条件的家庭暴力受害人，应当依法提供司法救助。
　　诉讼期间，家庭暴力案件的受害人因客观原因不能自行收集相关证据而申请人民法院调查收集的，人民法院应当依法调查收集。
　　第十五条 诉讼期间，家庭暴力行为人对受害人继续施暴或者以暴力相威胁妨碍诉讼正常进行的，人民法院应当依法及时采取强制措施，保护受害人的人身安全。
　　第十六条 人民检察院对公安机关、人民法院办理家庭暴力案件，依法进行监督。
　　第十七条 法律援助机构、法律服务机构及其从业人员，应当为符合法律援助条件的家庭暴力受害人提供法律援助。
　　司法鉴定机构应当及时受理家庭暴力受害人的伤情鉴定申请，依法出具鉴定结论，并按规定对经济确有困难的受害人减免鉴定费用。
　　第十八条 家庭暴力受害人因客观原因不能或者不便向人民法院起诉的，妇女联合会、工会、共青团、残疾人联合会及老年人组织等应当为其向人民法院起诉提供支持和帮助。
　　第十九条 监护人对被监护人实施家庭暴力，严重侵犯被监护人合法权益的，其他有监护资格的人、单位可以向人民法院起诉要求变更监护关系或者要求监护人承担相应的法律责任。
　　第二十条 医疗机构接诊家庭暴力受害人时，应当做好诊疗记录；对疑因家庭暴力造成重伤或者死亡的，应当及时向公安机关报案。
公安机关、人民检察院、人民法院调查取证时，医疗机构应当据实出具诊断、治疗证明。
　　第二十一条 中小学校、幼儿园和其他教育机构，应当为遭受家庭暴力的未成年人提供保护和帮助；必要时，将有关情况及时告知相关单位、组织或者向公安机关报案。
　　第二十二条 县级以上人民政府应当指定或者建立庇护场所，为家庭暴力受害人提供庇护和其他必要的临时性紧急救助。
　　第二十三条 县级以上妇女联合会应当设置家庭暴力投诉举报电话，及时受理有关家庭暴力的投诉、举报，为家庭暴力受害人提供心理、法律咨询。
　　有条件的地方，应当建立公安、民政、司法行政、卫生等部门和老龄工作机构、妇女联合会、工会、共青团、残疾人联合会等参与的协作机制，对经常实施家庭暴力的行为人给予心理疏导、行为矫治，为家庭暴力受害人提供法律咨询、医疗救治、心理疏导等服务。
　　必要时，有关部门和组织可以对已经调解、处理的家庭暴力案件开展回访工作，预防家庭暴力案件再次发生。
　　鼓励和支持公民、法人和其他组织为家庭暴力受害人提供救助服务。
　　第二十四条 各级人民政府对预防和制止家庭暴力工作有突出贡献的单位和个人，应当予以表彰和奖励。
　　第二十五条 家庭暴力行为人和受害人所在单位、村（居）民委员会以及妇女联合会、工会、共青团、残疾人联合会等，对家庭暴力的投诉、求助不及时受理、调解，对正在实施的家庭暴力不及时劝阻、制止或者向公安机关报案的，由有关部门或者所在单位对直接责任人员给予批评教育，责令改正，并视情节轻重给予相应处分。
负有制止、处理家庭暴力法定职责的国家机关及其工作人员，对家庭暴力不及时制止或者不依法处理的，由有关部门对直接责任人员给予批评教育，视情节轻重给予相应处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十六条 本条例自2011年1月1日起施行。