股东资格的遗嘱继承??股东资格确认纠纷若干问题探析(四)兼与龙翼飞教授、杨玲博士商榷/王冠华
作者:法律资料网 时间:2024-06-22 04:47:27 浏览:9697
来源:法律资料网
【内容概要】
股东资格的遗嘱继承与法定继承并无本质上的区别，适用2005年《公司法》第76条的规定。当继承股东资格的遗嘱内容与公司章程的排除性规定发生冲突时，应仅仅认定股权中的非财产权部分的继承无效而不应否定股权中的财产权部分的继承效力。
【关键词】股权继承；股东资格；遗嘱继承；股东资格确认纠纷
在拙文《股东资格的法定继承》 中，笔者讨论了股东资格的法定继承问题。那么，遗嘱继承是否适用2005年《公司法》第76条的规定呢？我们先作一简要分析。
所谓遗嘱继承，又称指定继承，是指按照被继承人所立的合法有效的遗嘱要求，确定其继承人及各继承人应继承遗产的份额的继承方式。《继承法》第三章“遗嘱继承和遗赠”确立了民法上遗产的遗嘱继承规则，其中第16条第2款规定，“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。依该条文义可推论得出如下结论：法定继承人不一定是遗嘱继承人，但遗嘱继承人必然是法定继承人。2005年《公司法》第76条规定，“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格”，该条文义所指的“合法继承人”虽未明谓但显需依照《继承法》予以认定。依前述分析，遗嘱继承人属于合法继承人之范围。因此，遗嘱继承除要符合《继承法》的相关规定外，在股东资格的继承问题上，其与法定继承并无本质上的区别，当然适用2005年《公司法》第76条的规定。
对于股东资格遗嘱继承的排除依据、特定身份的遗嘱继承人的股东资格继承问题、无民事行为能力人或者限制民事行为能力的股东资格遗嘱继承问题、多个遗嘱继承人同时主张股东资格继承的股权分割或共有规则以及最高股东人数超限问题的处理等四个重要的争点与难点，与股东资格的法定继承亦无二异，规则可等同适用，详参拙文《股东资格的法定继承》 的相关内容及分析。对于股东资格遗嘱继承的放弃问题，与法定继承的适用规则则有所不同，该等放弃依《继承法》第27条第(1)项确立的继承放弃规则即“遗嘱继承人放弃继承的，按照法定继承办理”，宜首先按照股东资格的法定继承规则办理，而不宜直接由公司依股权转让或者股份回购规则办理。因为直接按照转让或回购规则办理，将直接导致剥夺其他法定继承人的继承权；而且，对于遗嘱继承的放弃，从法律调整规范角度看也应由《继承法》先行调整而不应由《公司法》直接予以规范。
进一步地，我们来讨论一个重要问题，即继承股东资格的遗嘱内容与公司章程的排除性规定发生冲突时，该如何处理？学界和司法实务界对此问题历来存在截然相反的两种观点：一是认定该遗嘱无效，二是仅仅认定股权中的非财产权部分的继承无效而不否定股权中的财产权部分的继承效力。
持遗嘱无效观点之人其主要理由大体又可分为两方面，一方面是从遗嘱本身的效力出发，认为 ：①从财产法律关系主体的角度而言,无论是股东出资形成的公司财产还是公司经营过程中新增的公司财产均应归属于公司,而非归属于作为公司股东的个人；②从财产法律关系客体的角度而言,公司财产与股东个人财产是彼此独立的,不能混淆公司财产和股东个人财产,认为公司股东有权处分公司财产；③从财产法律关系内容的角度而言,公司财产不同于股东个人财产,股东享有公司股权并不意味着可以依股东身份对公司财产进行分割或处分；④根据《继承法》第3条的规定,股东设立遗嘱处分的公司财产不属于遗产,不能对其进行遗嘱继承；⑤根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条以及《公司法》第76条的规定,股东利用设立的遗嘱处分公司财产的行为应当无效；⑥公司的存在不单是为了实现股东利益,同时关系到债权人、员工等相关者的利益,承载着企业社会责任,因而,股东不能利用设立的遗嘱处分公司财产,进而导致公司正常经营和存续受到影响。另一方面是从遗嘱内容与公司章程的排外性规定冲突的角度出发，认为：①公司章程对股东资格继承作出的排外性规定，对公司和股东均有法律效力，应得到公司和股东的遵守；②由于股东资格的继承问题由《公司法》调整而不由《继承法》规范，当股东作出的遗嘱继承内容由于违反了公司章程的排外性规定导致股东资格继承规则适用不能时，不能针对该等法律调整事项根据需要人为地在《公司法》和《继承法》两个法律间选择性适用，应直接认定为无效。
上述理由和观点虽听起来有一定的道理，但深究起来是站不住脚的。笔者以为，当继承股东资格的遗嘱内容与公司章程的排除性规定发生冲突时，应仅仅认定股权中的非财产权部分的继承无效而应不否定股权中的财产权部分的继承效力。理由如下：
第一，司法实务界对于股权的继承对象或者继承客体范围的认知经历了一个从财产权益继承到股东资格继承的过程，股东资格继承在目前法律框架下具有法定性。在《公司法》2005年修订前，一些法院认为，继承人继承的应当是与股权相对应的财产利益，而非股东资格，如北京市高级人民法院2004年2月24日《关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见(试行)》（京高法发[2004]50号）第12条规定，“有限责任公司的自然人股东死亡后，其继承人依法可以继承的是与该股东所拥有的股权相对应的财产权益”；又如上海市高级人民法院2004年3月18日《关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见（三）》（沪高法民二[2004]2号）第3条规定，“继承人、财产析得人或受赠人因继承、析产或者赠与可以获得有限责任公司的股份财产权益，但不当然获得股东身份权”。2005年修订的《公司法》第76条规定，“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格”。无疑该条文在《继承法》的基础上对继承客体范围做出了有效扩充，将继承对象不再局限在遗产等财产权上，亦包括身份权等非财产权，明确了继承人所继承者，是为包括财产权益在内的股东资格。
第二，基于上述立法意图，股东资格的遗嘱继承问题除了符合《公司法》上的规定外，并不排除《继承法》对该等问题的同时适用。在股东资格的遗嘱继承的调整规范问题上，《公司法》和《继承法》并非是择一而适，而为适用“特别法优于一般法”规则。
第三，继承乃一事实行为，而非民事法律行为。股东资格的遗嘱继承及其继承份额在多个遗嘱继承人之间的析分并非对公司财产的分割或擅为处分，更非为实现股东的利益；继承的结果也并不必然会影响公司正常经营和有效存续。
第四，股东资格继承的继受行为既包括股权中非财产权益的继受行为又包括股权中财产权益的继受行为。根据《民法通则》第60条“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效”之规定，即便按照2005年《公司法》第76条规定由于股东的遗嘱内容与公司章程的排除性规定发生冲突导致股权中的非财产权益的继受行为无效，也并不影响股权中财产权益的继受行为的效力，股权中财产权益的继受行为仍然有效。
第五，股权与公司财产是截然不同的两个概念，股权继承与公司财产处分或者分割亦是两个不同性质的法律问题。股权继承是股东资格的继承；股东资格的继承客体包括股权中的财产权的当然所有权以及股权中的非财产权的获授资格 ；股权继承中的所谓股权中的财产权与其对应的公司财产虽可能属于同一对象，但在性质上并不等同，在所有权人和权能范围上亦为各异。龙翼飞教授、杨玲博士显然混淆了上述两个不同的概念和两个不同性质的法律行为，在其《股东用遗嘱处分公司财产的行为无效》 一文中，认为股东用遗嘱处分股权继承事宜，即为股东用遗嘱处分公司财产的行为，由于不符合遗嘱有效的实质条件，应为无效。按照龙翼飞教授、杨玲博士的逻辑，笔者理解，股东用股权转让协议处分股权变更事宜，也应认定为股东用股权转让协议处分公司财产，基于同样的理由，同样应得出该等股权转让行为无效。很明显，龙翼飞教授、杨玲博士的论点及其论据均是错误的。
第六，当继承股东资格的遗嘱内容与公司章程的排除性规定发生了冲突时，虽依2005年《公司法》第76条规定不会产生股权中的非财产权益的继承问题，但依《继承法》的规定认定被继承人指定的继承人已通过遗嘱的形式获得了股权中的财产权益的继承权是符合立法精神的，是具有合理性的，不仅不违背被继承人的真实意思表示，也完全契合被继承人的意愿。因此，无论股权中的非财产权益能否继承，笔者以为，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示，无疑是股东资格的遗嘱继承裁判的关键中之关键；在不违反法律、行政法规的强制性规范，不损害社会公共利益的前提下，司法也不宜强行介入并进而否定股权中的财产权益的继承效力。
作者简介：法学博士，北京市博金律师事务所专职律师，13810112545
陕西省人民代表大会常务委员会关于批准《关于修改〈西安市街头食品卫生管理条例〉的决定》的决定
陕西省人大常委会
陕西省人民代表大会常务委员会关于批准《关于修改〈西安市街头食品卫生管理条例〉的决定》的决定
陕西省人民代表大会常务委员会
（1997年11月21日陕西省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过）
陕西省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议决定：批准《关于修改〈西安市街头食品卫生管理条例〉的决定》，由西安市人民代表大会常务委员会公布施行。
西安市人民代表大会常务委员会关于修改《西安市街头食品卫生管理条例》的决定
（1997年9月20日西安市第十二届人民代表大会常务委员会第二次会议通过1997年11月21日陕西省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议批准）
西安市第十二届人民代表大会常务委员会第二次会议决定对《西安市街头食品卫生管理条例》作如下修改：
一、第一条修改为：“为加强西安市街头食品卫生管理，保障人民身体健康，根据《中华人民共和国食品卫生法》和有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。”
二、第二条修改为：“本条例所称街头食品，是指本市城镇街头食品摊贩和集市贸易食品经营者生产经营的直接入口的食品。”
三、第五条修改为：“市、区、县人民政府应当对街头和集贸市场食品摊群进行统筹规划，指定适宜地点，并加强卫生基础设施建设。”
四、第五条第二款作为第六条，第六条改为第七条。
五、第七条改为第八条，其第二款修改为：“区、县卫生行政部门根据街头食品卫生管理的需要，可以向街道办事处或乡（镇）人民政府派驻食品卫生监督员，监督检查街头食品卫生工作。”
六、第八条与第十七条合并改为第九条，修改为：“县级以上人民政府卫生行政部门设食品卫生监督员。食品卫生监督员由专业人员经培训考核合格后担任，同级卫生行政部门发给证书。”
七、第九条改为第十条，第一款修改为：“食品卫生监督员履行下列职责：
（一）对从业人员个人卫生、经营场所环境卫生和用具、容器及食品卫生进行感官检查；
（二）对健康证、卫生许可证、营业执照进行查验；
（三）督促检查餐具、饮具的清洗消毒工作；
（四）对街头食品卫生进行监督检查，按照规定采样；
（五）对食物中毒和食品污染事故进行调查，并采取控制措施。”
删去第二款。
八、第十条改为第十一条，第三款修改为：“街头零散饮食摊点较多的街、巷，由街道办事处设立餐具、饮具集中消毒站。”第五款修改为：“没有条件参加餐具、饮具集中消毒的饮食经营户应使用电子消毒柜进行消毒或使用符合卫生标准的餐具、饮具。”
九、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条分别改为第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条。
十、第十六条改为第十七条，修改为：“街头食品卫生监督工作由市、区、县卫生行政部门负责，其职责是：……。”
第（七）项修改为：“负责其他食品卫生监督事项。”
十一、第二十条修改为：“违反本条例有关规定的，由市或区、县卫生行政部门决定给予下列处罚：
（一）违反本条例第七条规定，未取得卫生许可证或伪造卫生许可证从事街头食品生产经营活动的，予以取缔，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，处以五百元以上二千元以下的罚款。涂改、转借、租让、倒卖卫生许可证的，收缴卫生许可证，
没收违法所得，并处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款；没有违法所得的，处以五百元以上一千元以下的罚款。
（二）违反本条例第十三条，第十四条第（二）、（三）、（四）、（五）项，第十五条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项规定，食品生产经营过程不符合卫生要求的，责令改正，给予警告，可以处以五百元以下的罚款；拒不改正或者有其他严重情节的，吊销卫生许可证
。
（三）违反本条例第十五条第（二）项的，对无证上岗者，责令离岗，并处以一百元罚款；对未按规定持有或佩带健康证的，责令改正，并处以五十元罚款。
（四）违反本条例第十六条规定，生产经营禁止生产经营的食品，责令停止生产经营，销毁该食品，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，处以一千元以上五千元以下的罚款。
违反食品卫生规定的其他违法行为，依照《食品卫生法》和有关法律、法规的规定处理。
对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下的罚款，执法人员可以当场作出行政处罚决定，但应有两名以上食品卫生监督员在场，并应向当事人出具符合规定的行政处罚决定书。”
十二、第二十一条修改为：“违反本条例第十一条、第十二条规定，未设餐具、饮具集中消毒站或餐具、饮具清洗消毒达不到规定卫生标准的，由区、县以上卫生行政部门给予警告，责令限期改进，并处一百元以上五百元以下罚款。”
十三、第二十三条修改为：“违反本条例，给受害人造成损失的，应承担赔偿责任。”
十四、第二十五条修改为：“在停业改进期限内仍未达到要求的，由卫生行政部门依法吊销其卫生许可证，并建议工商行政管理部门依法处理。”
十五、增加一条作为第二十六条：“执行本条例规定的行政处罚，必须依照法律、法规的规定进行。责令停业、吊销卫生许可证或对公民处以二千元以上、对法人或其他组织处以五千元以上罚款，当事人有要求举行听证的权利。”
十六、第二十六条改为第二十七条。
十七、第二十七条改为第二十八条，修改为：“食品卫生监督人员贪污受贿、徇私枉法、滥用职权、玩忽职守的，由主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。”
十八、第二十八条改为第二十九条，修改为：“拒绝、阻碍卫生行政部门和食品卫生监督人员依法执行职务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。”
十九、第二十九条、第三十条分别改为第三十条、第三十一条。
本决定自公布之日起施行。
《西安市街头食品卫生管理条例》根据本决定作相应的修正，重新公布。
1997年11月21日
关于印发《抚顺市铁矿行业资源税征收管理暂行办法》的通知
辽宁省抚顺市人民政府办公厅
抚政办发[2006]62号
关于印发《抚顺市铁矿行业资源税征收管理暂行办法》的通知
各县、区人民政府，经济开发区管委会，市政府有关部门，有关单位：
经市政府同意，现将《抚顺市铁矿行业资源税征收管理暂行办法》印发给你们，请遵照执行。
二○○六年九月六日
抚顺市铁矿行业资源税征收管理暂行办法
第一条 为进一步规范本市铁矿行业税收秩序，加强铁矿行业资源税征收管理，有效控管税源，确保资源税应收尽收，为振兴抚顺老工业基地创建公平、公正的税收环境，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国资源税暂行条例》、《中华人民共和国资源税暂行条例实施细则》、《中华人民共和国资源税代扣代缴管理办法》的规定，制定本办法。
第二条 凡在本市行政区域内从事铁矿石开采、生产的单位和个人（以下简称纳税人），均按本办法缴纳资源税。
第三条 收购未税矿产品的单位为资源税代扣代缴义务人，按规定代扣代缴纳税人应缴未缴的资源税。
第四条 铁矿开采企业销售其矿产品时，应当向所在地主管地税机关申请开具《资源税管理证明》，作为销售矿产品已申报纳税免予扣税的依据。代扣代缴义务人（购货方）在收购矿产品时，应主动向销售方（纳税人）索要《资源税管理证明》，否则由代扣代缴义务人依法代扣代缴资源税。代扣代缴义务人应按主管地税机关的要求妥善整理和保管所收取的《资源税管理证明》，以备税务机关核查。
第五条 根据纳税人生产经营特点及财务管理等情况，铁矿行业资源税征收方式主要采用查账征收和核定征收两种方式。
第六条 对同时符合下列条件的纳税人，实行查账征收方式：
1. 财务制度健全，财务管理规范，账簿设置齐全，能够向税务机关提供准确、完整的纳税资料；
2. 能够向税务机关准确提供铁矿石开采数量、收购数量及金额、铁矿粉产量、销售数量和收入；
3. 铁矿石开采企业年销售收入在2000万元以上；
4. 能提供详实的参保登记表及缴费证明。
第七条 主管地税机关可以采用下列方法进行核定征收:
1. 依据矿产资源管理部门审批的铁矿企业矿产储量和生产年限，确定其铁矿石年开采数量，计算核定其全年应纳资源税额。
2 . 采取“以电定产”的方式核定征收。根据纳税人每月生产经营消耗的电量确定其产量，核定其应纳资源税额。采用此种方式，要建立“以电定产”台账，通过深入细致的调查采集真实有效的数据。
（１）做好“以电定产”初始数据采集和录入工作。主管地税机关对每个纳税人至少派两名税务干部实地采集初始数据，在纳税人生产设备处于满负荷作业状态时，同步准确计量至少七个工作日的铁矿粉产量和实际耗电量，测算出每吨铁矿粉耗电量。
我市每吨铁矿粉平均耗电区间为50－65度，主管地税机关可在此区间内，根据企业实际情况确定具体的铁矿粉每吨耗电数量，超过以上幅度的，由企业书面申请，征收部门核实后按实际耗电量测定，报市地税局备案。
（２）每月月末要派专人负责抄录纳税人电表数据，并到供电部门进行核对，确定纳税人每月生产用电的准确数据，以此测算出每月铁矿粉产量，并按折算比计算出应纳资源税额。
3. 采用其他合理的方法核定
本市核定征收确定每吨铁矿粉折算原矿的比为1：2.62，高于该比例的，各主管地税机关可对查实征收的铁选企业确定实际折算比。
第八条 纳税人具体适用哪种征收方式，由所在地主管地税机关，按照本办法的规定审核确定。
第九条 实行查账征收方式的纳税人，由纳税人向主管地税机关提出申请，并填写《铁矿行业纳税人实行查账征收方式申请与认定书》，经主管地税机关审批并报市地税局核准后方可执行，各主管地税机关应对实行查账征收方式的纳税人进行年审，经审核不符合实行查账征收方式条件的，改按核定征收方式进行征收。
第十条 对实行核定征收方式的纳税人，主管地税机关要认真审核，经实地调查后，填写《铁矿行业纳税人核定征收方式鉴定表》，详细说明纳税人的基本情况，并由主管地税机关审批。
第十一条 纳税人的征收方式一经确定，无特殊情况，在一个纳税年度内不得变更。
第十二条 收购未税矿产品的单位扣缴的资源税，要按照矿石来源的行政区域，分别记账，在地税机关规定的时间内解缴，并按月向地税机关报送《扣缴资源税明细表》，详细记载矿石来源、数量、价格等。主管地税机关依据代扣代缴资源税情况向扣缴义务人支付代扣代缴手续费。
第十三条 纳税人不论采取哪种征收方式，必须按规定的纳税义务发生时间、纳税申报期限和纳税地点向主管地税机关申报缴纳资源税。
第十四条 各级地税机关要严格依法征税，加大税款征收力度，做到应收尽收。
第十五条 各级地税机关要积极取得当地政府的支持，并积极与矿产资源管理部门、国税局、公安局等相关部门搞好配合。
第十六条 年度终了后，市地税局要对各征收部门铁矿开采生产资源税征管情况进行跟踪检查，确保征管工作保质保量地完成。
第十七条 本办法由抚顺市地方税务局负责解释。
第十八条 本办法自下发之日起实施。
